Подпишитесь на наш телеграмм канал про спорт и заработок

Отсутствие содержание 2011

Отсутствие содержание 2011

1330596277_3Для Тришии жизнь разделилась на два периода: «до» и «после» пропажи любимого мужа. Минуты и часы счастья с Дэниэлом обернулись семилеткой неизвестности, ибо пропал он при действительно загадочных и необъяснимых обстоятельствах. Приезд младшей сестры Тришии Келли внезапно приводит к цепочке еще более странных событий.

1354858770_1963160Можно ли снять достойный фильм ужасов на крохотный бюджет и не ударившись при этом в трэш? Многие из Вас скептически скажут, что «Нет», однако малоизвестному американскому режиссеру Майку Фланэгану, спустя два года прославившемся по-настоящему уже своим студийным и более бюджетным неоготическим «Окулусом» удалось за 70000 долларов снять достойный и интересный хоррор с сильным драматически-мистическим уклоном, хоррор, именуемый «Отсутствие», вышедший в 2011 году. «Отсутствие» — это история обычных людей, переживающих потерю любимого человека, людей, в жизнь которых внезапно ворвались некие потусторонние силы, изменив ее привычное спокойное течение. Тоннель в фильме не более чем символ перехода, своеобразный Стикс из мира живых в жуткий, зловещий, инфернально-деструктивный мир мертвых. Причем Майк Фланэган сделал в фильме наибольший упор на реалистичную картинку, на гнетущую атмосферу и ощущение тотальной недосказанности, этакой сложносконструированной постмодернистской метафоричности, потому операторская работа Растина Сервени постоянно балансирует между манерой шероховатой, почти что документальной и сугубо игровой, между сценами, полными макабра и сценами, будто вырванными из реальной жизни героев. Сценами, в которых как такового хоррора нет и вовсе, а есть лишь кошмарная отрезвляющая реальность.untitledМожно ли снять достойный фильм ужасов на крохотный бюджет и не ударившись при этом в трэш? Многие из Вас скептически скажут, что «Нет», однако малоизвестному американскому режиссеру Майку Фланэгану, спустя два года прославившемся по-настоящему уже своим студийным и более бюджетным неоготическим «Окулусом» удалось за 70000 долларов снять достойный и интересный хоррор с сильным драматически-мистическим уклоном, хоррор, именуемый «Отсутствие», вышедший в 2011 году. «Отсутствие» — это история обычных людей, переживающих потерю любимого человека, людей, в жизнь которых внезапно ворвались некие потусторонние силы, изменив ее привычное спокойное течение. Тоннель в фильме не более чем символ перехода, своеобразный Стикс из мира живых в жуткий, зловещий, инфернально-деструктивный мир мертвых. Причем Майк Фланэган сделал в фильме наибольший упор на реалистичную картинку, на гнетущую атмосферу и ощущение тотальной недосказанности, этакой сложносконструированной постмодернистской метафоричности, потому операторская работа Растина Сервени постоянно балансирует между манерой шероховатой, почти что документальной и сугубо игровой, между сценами, полными макабра и сценами, будто вырванными из реальной жизни героев. Сценами, в которых как такового хоррора нет и вовсе, а есть лишь кошмарная отрезвляющая реальность.

Актерская игра в ленте приятна и естественна. Кэти Паркер (Келли) и Кортни Белл (Тришиа) великолепно справились со своими ролями, создав убедительных и жизненных персонажей. Также весьма хорошо показали себя в фильме Морган Питер Браун (Дэниэл) и Даг Джонс. Единственным настоящим минусом фильма я могу назвать саундтрек, написанный композитором Райаном Дэвидом Ликом, который совсем мне не запомнился и в фильме особой художественной роли не играл.

Всем поклонникам фильмов ужасов, особенно с авторским уклоном, а также трэша я рекомендую данную ленту.

Страница фильма «Отсутствие» в КЛУБ-КРИКе

Отсутствие содержание 2011

Предложить материал

Если вы хотите предложить нам материал для публикации или сотрудничество, напишите нам письмо, и, если оно покажется нам важным, мы ответим вам течение одного-двух дней. Если ваш вопрос нельзя решить по почте, в редакцию можно позвонить.

Адрес для писем:

Телефон редакции: 8 (495)

Отсутствие содержание 2011

В соответствии со статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

форму медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

1. Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее — подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (далее — перечень).

2. Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее — медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее — лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

3. Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее — медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

4. Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

5. Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

6. При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации.

К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы.

7. Подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование.

Подозреваемый или обвиняемый, его законный представитель и защитник заблаговременно письменно уведомляются лицом (органом) либо начальником места содержания под стражей, оформившим направление на медицинское освидетельствование, о дате направления на медицинское освидетельствование и возможности отказа от медицинского освидетельствования.

8. Конвоирование в медицинскую организацию и охрана подозреваемого или обвиняемого, а также доставка направления на медицинское освидетельствование и медицинских документов обеспечиваются начальником места содержания под стражей по согласованию с администрацией медицинской организации.

9. Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее — врачебная комиссия).

10. Врачебная комиссия осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

11. Медицинское освидетельствование проводится в течение 5 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию направления на медицинское освидетельствование с вынесением медицинского заключения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

12. По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).

При вынесении медицинского заключения о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования копия указанного медицинского заключения направляется руководителем медицинской организации начальнику места содержания под стражей в течение рабочего дня, следующего за днем его вынесения. После проведения дополнительного обследования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень.

13. В течение рабочего дня, следующего за днем вынесения медицинского заключения о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, руководитель медицинской организации направляет указанное медицинское заключение начальнику места содержания под стражей с приложением медицинских документов.

14. Копии медицинского заключения о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, направляются либо вручаются под роспись начальником места содержания под стражей лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.

15. Сведения о медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых заносятся медицинской организацией в журнал регистрации медицинских освидетельствований подозреваемых или обвиняемых. Форма указанного журнала, порядок его ведения и хранения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

16. При наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденном данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

17. Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на повторное медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений

Некоторые инфекционные и паразитарные болезни

Туберкулез органов дыхания, подтвержденный бактериологически и гистологически с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения IIБ-III степени.

Туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичных заболеваний в 4В или 5-й стадии, при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Новообразования

Злокачественные новообразования независимо от их локализации (клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием первичной опухоли или метастатического очага) 4-й клинической группы (при наличии отдаленных метастазов в предтерминальном состоянии) и 2-й клинической группы с ранее выявленным, точно установленным онкологическим заболеванием, подлежащим специальным видам лечения (оперативное лечение, облучение, химиотерапия и т.д.) в стационарных условиях специализированного онкологического лечебно-профилактического учреждения.

Злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей (диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием крови и (или) костного мозга, биоптата опухолевого образования или лимфоузла) при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Читайте еще:  Тайна спящей дамы сериал 2021 содержание

Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ

Тяжелые формы сахарного диабета при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Тяжелые формы болезней щитовидной железы (при невозможности их хирургической коррекции) и других эндокринных желез при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни нервной системы

Воспалительные болезни центральной нервной системы с прогрессирующим течением, сопровождающиеся выраженными явлениями очагового поражения головного мозга со стойкими нарушениями двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Тяжелые формы атрофических и дегенеративных болезней нервной системы с прогрессирующим течением, со стойкими нарушениями двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни нервно-мышечного синапса и мышц с прогрессирующим течением, а также паралитические синдромы, сопровождающиеся стойкими нарушениями двигательных функций, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни глаза и его придаточного аппарата

Болезни глаз, сопровождающиеся полной слепотой.

Болезни системы кровообращения

Хронические ревматические и другие болезни сердца с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов нижних конечностей с клинической и патоморфологической картиной острой или хронической артериальной недостаточности IV степени, приводящей к значительному ограничению жизнедеятельности и требующей длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Последствия цереброваскулярных болезней с выраженными явлениями очагового поражения головного мозга и наличием стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни органов дыхания

Гнойные и некротические состояния нижних дыхательных путей, а также хронические болезни нижних дыхательных путей с дыхательной недостаточностью III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни органов пищеварения

Тяжелые формы болезней органов пищеварения при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни печени с печеночной недостаточностью III степени.

Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани

Тяжелые формы заболеваний костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Болезни мочеполовой системы

Заболевания почек и мочевыводящих путей, а также осложнения других заболеваний, требующие проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации.

Заболевания почек и мочевыводящих путей при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин

Анатомические дефекты (ампутации), возникшие вследствие заболевания или травмы, приводящие к значительным ограничениям жизнедеятельности, требующие постоянного медицинского сопровождения.

Внешние причины заболеваемости и смертности

Хроническая лучевая болезнь IV степени при наличии стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Отсутствие содержание 2011

Отсутствие содержание 2011

Уважаемые коллеги! В рамках подготовкик положениям ГК о вещном праве выложу проектк ст. 210 ГК. Это очень сырой текст, он претерпит еще сильные изменения. Но для оптимизации работы все пожелания, замечания ихотелось бы собрать как можно раньше. Поэтому если кому не лень — пишите, пожалуйста, на что еще обратить внимание и т.п. В связи с отпуском заранее прошу прощения, что не смогу оперативно отвечать. Но буду стараться — по мере возможности. Спасибо!

Статья 210. Бремя содержания имущества

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

1. Правило ст. 210 ГК отражает общее правило, выраженное, в частности, в постановлениях Конституционного Суда РФ № 10-П от 12.04.2016, № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П: «по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания».

Бремя содержания своей вещи может проявляться в нескольких аспектах. Прежде всего – и, по всей видимости, именно этот смысл изначально вкладывался внорму, – бремя содержания имущества означает, что по общему правилу именно собственник несет риск негативных последствий небрежения вещью. Именно собственник обязан заботиться о сохранности своего имущества, осуществлять уход за ним, а если это не будет сделано, то он и будет пожинать плоды своего нерадения, и не сможет требовать от кого-то возмещения своих потерь. Например, если собственник вовремя не производит ремонт принадлежащего ему индивидуального дома, вследствие чего тот разрушается, он не сможет потребовать от государства или муниципального образования, чтобы те отремонтировали ему дом.

В случае с общей собственностью бремя содержания имущества распределяется между ее участниками. В частности, участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Если кто-либо из участников общей собственности уклоняется от несения расходов на содержание общей вещи, понесшие такие расходы собственники вправе требовать с него неосновательное обогащение.

Например, в одном из дел истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде доли затрат на содержание общего имущества. Суды пришли к выводу о том, что, будучи собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и ГК РФ обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Установив отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, суды сделали правильный вывод о применении к отношениям сторон положений о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-С3).

Впрочем, в отношении жилых домов до сих пор действует данное еще в советские времена разъяснение Пленума Верховного Суда о том, что «каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»). Это «советское» разъяснение давно уже пора считать морально устаревшим, и степень участия в расходах на содержание общего имущества не должна зависеть от материального положения, состояния здоровья и иных подобных субъективных факторов.

В то же время степень участия в расходах на содержание общего имущества может обусловливаться и иными – помимо размера доли в праве собственности, – объективными факторами. Например, в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П Конституционный Суд РФ указал на то, что «законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые — при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме — могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».

1.1. Развитие практики применениянормы привело к постепенному расширению ее смысла по сравнению с буквально понимаемым, и сейчас бремя содержания уже не понимается лишь как определение того, на кого возлагаются последствия небрежения физическим состоянием вещи.

В частности,норма может быть использована при разрешении виндикационного иска – для определения того, была ли истцом проявлена воля на выбытие имущества из его владения. В одном из дел, включенных в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) отмечается следующее. «Правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества. … В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, для осуществления данной обязанности он должен интересоваться судьбой данного имущества. С. после окончания в 2007 г. действия выданной им третьему лицу доверенности от 23 апреля 2004 г. на продажу имущества, правомочия собственника в отношении земельного участка не осуществлял, расходы по содержанию не нес, таким образом своими действиями подтверждая согласие на выбытие из его владения земельного участка, впоследствии приобретенного К.» (Определение № 4-КГ14-25).

Как особенность бремени содержания недвижимого имущества стала пониматься государственная регистрации права на него в тех случаях, когда право собственности – в предусмотренных законом случаях, – возникает и без такой регистрации. Несмотря на то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество в подобных случаях возникает независимо от государственной регистрации, неосуществление таковой может иметь негативные последствия для оборота, а потому собственник, пренебрегший ею, может быть вынужден нести определенные негативные последствия. Такой подход отражен, в частности, в постановлениях Конституционного Суда РФ № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П: «по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания, охватывающее, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, и государственную регистрацию права на такое имущество его обладателем». Бездействие же участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, отмечается в Постановлении № 16-П. Эта позиция разделяется и Верховным Судом РФ: «В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту» (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 4-КГ17-80).

Читайте еще:  Даль

2. Строго говоря, понимаемое в буквальном смысле бремя содержания вещи не может считаться обязанностью собственника, ведь по общему правилу никто не может заставить его заботиться о своей вещи – в конце концов, он как собственник вправе совершать в отношении своей вещи любые действия, а потому вправе и пренебрегать ей.

Однако хотя по общему правилу собственник реализует свое право своей волей и в своем интересе, в некоторых случаях закон в целях обеспечения общественных интересов может превратить необходимость заботиться о своей вещи и в обязанность собственника, когда уклонение от содержания вещи приведет не просто к фактическому ухудшению ее состояния, но и к санкциям.

В таком случае бремя содержания собственности может рассматриваться и как проявление принципа «собственность обязывает», известного как частному, так и конституционному праву. Например,  абз. 2 ст. 14 Конституции ФРГ 1949 г. устанавливает, что «собственность обязывает», а «пользование ею должно одновременно служить общему благу». Аналогичные положения включены, в частности, в конституции Италии 1947 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г.

В Конституции России 1993 г. концепция социальной функции собственности прямо не закреплена, несмотря на то, что изначально ее закрепление планировалось; отсутствует подобное общее правило и в ГК РФ. Тем не менее отдельные нормы, отражающие этот подход, в российском праве есть, а сама возможность такого подхода отражена в позиции Конституционного Суда РФ: в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КС РФ указал, что право собственности в пределах, определенных Конституцией РФ, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), а потому, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

Например, собственник земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не просто несет обязанность не использовать свой участок иначе как по его целевому назначению, но и обязан это делать: неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, в течение срока, установленного законом, является административным правонарушением (ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ). Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, также влечет наложение административного штрафа (ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ).

Статья 13 ЗК РФ возлагает на собственника земельного участка в целях охраны земель обязанность проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч. 2).

В некоторых случаях содержание права собственности может практически полностью сводиться к несению собственником обязанностей, связанных с принадлежащим ему имуществом (см., например, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Широко известным примером обязанности собственника по содержанию своего имущества можно считать лежащее на собственнике бремя содержания принадлежащего ему жилья. В отечественной правовой традиции принято считать, что жилые помещения представляют собой особо значимые для общества объекты. Поэтому собственники обязаны принимать меры, обеспечивающие сохранность жилища. В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения; если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Аналогичное правило установлено, например, и для бесхозяйственно содержимых культурных ценностей: «В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов» (ст. 240 ГК РФ).

2.1. Ярким примером сочетания правил ст. 210 ГК, норм об общей собственности и специальных правил жилищного законодательства можно считать правила о финансировании капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Как справедливо указал в одном из своих решений ВС РФ, «эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества» (Решение Верховного Суда РФ от 26.11.2012 № АКПИ12-1337). На это же указывает и Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 12.04.2016: «в силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ … устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность … не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт».

Специфика собственности на помещения в МКД и на сам МКД заключается в том, что с практической точки зрения без прямого предписания закона было бы крайне неосмотрительно полагаться на способность собственников самостоятельно организовать сбор средств на содержание дома. Тем более это относится к сбору средств на проведение столь дорогостоящего предприятия как капитальный ремонт дома. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 10-П от 12.04.2016 по этому поводу указал, что проведение капитального ремонта «возможно лишь в случае своевременного и полного участия собственников всех помещений в таких домах в расходах на выполнение соответствующих ремонтных работ. Поскольку же в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в многоквартирном доме, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств».

Поэтому в соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1), поступающие в фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 ЖК). В Постановлении от 12.04.2016 № 10-П Конституционный Суд РФ указал на то, что «несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом».

3. Бремя содержания подразумевает и несение различных связанных с вещью обременений, имеющих публично-правовую природу. Например, «к расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду» (Постановление Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 18-АД17-17).

Если вещь является объектом налогообложения, соответствующий налог, по общему правилу, уплачивается собственником. Иное может быть установлено законом – например, земельный налог уплачивается лицами, обладающими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; в отношении же земельных участков, входящих в имущество паевого инвестиционного фонда, налогоплательщиками признаются управляющие компании (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Поскольку такие обязанности часто устанавливаются в рамках публично-правового регулирования, они могут устанавливаться и на региональном, и на местном уровне. Например, Областной закон Ленинградской области об административных правонарушениях в ст. 4.10 устанавливает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Ленинградской области требований по скашиванию и уборке дикорастущей травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника на принадлежащем лицу земельном участке.

В то же время «местное» правотворчество не допускается в части переложения бремени содержания имущества на другое лицо (см. ниже).

4. Собственник не просто несет бремя содержания своей вещи в указанных выше смыслах, но и обязан заботиться о том, чтобы эта вещь не стала причиной нарушения прав и интересов других лиц. Например, французское гражданское право содержит норму об ответственности собственника за вред, причиненный его имуществом (согласно ст. 1242 ФГК собственник отвечает за вред, причиненный принадлежащей ему вещью; в частности, собственник животного отвечает за причиненный животным вред (ст. 1243 ФГК)).

Отсутствие подобной нормы в российском гражданском праве не препятствует претворению этого правила в жизнь отечественной судебной практикой.

В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право собственности предполагает несение собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в целях предотвращения причинения вреда другим лицам (постановления от 31.05.2005 № 6-П, от 22.04.2011 № 5-П, определения от 16.04.2009 № 495-О-О, от 24.12.2012 № 2353-О и др.).

Читайте еще:  Torlook быстрый поисковик ов

Верховный Суд в Определении от 20.02.2018 № 4-КГ17-78 указал следующее: «Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества». В Определении по делу № 8-В09-10, включенном в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, указывается следующее: «Между тем ст. 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества. Супруги Б., как совместные собственники имущества, несут совместное бремя его содержания. В данном случае это означает, что они совместно обязаны были обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиками не была выполнена совместно, в связи с чем и вред, причиненный здоровью истицы, они обязаны возместить солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ».

В то же время не должно допускаться объективное вменение путем возложения на собственника ответственности за причиненный вещью вред без установления оснований деликтной ответственности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 5-В10-71 отражена следующая позиция. В принадлежащем ответчику доме произошел пожар, в результате которого сгорел указанный дом, а также поврежден дом, принадлежащий истцу. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 895 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также о возмещении ему расходов на оплату услуг эксперта и представителя, сославшись на то, что вред его имуществу причинен в результате пожара в доме ответчика, а ответчик, как собственник этого дома, обязан надлежащим образом содержать свое имущество и следить за его сохранностью. Иск был удовлетворен частично. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: «Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба». С учетом этого Судебная коллегия пришла к выводу, что при таких обстоятельствах нельзя признать законным возложение судом на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения от пожара дома, поскольку в решении суда не приведены доказательства того, что именно ответчик нарушил правила противопожарной безопасности и является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара.

Однако даже в случае отсутствия оснований для привлечения собственника к деликтной ответственности он обязан предпринять действия по прекращению такого использования принадлежащей ему вещи, которое ведет к нарушению прав других лиц. Подобный вывод можно сделать, в частности, на основании постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Из этого Постановления следует, что собственник любого имущества, использованного другим лицом для нанесения вреда потерпевшему, обязан предпринять все зависящие от него меры для пресечения нарушения.

5. Законом или договором бремя содержания вещи может быть переложено на другое лицо.

5.1. Необходимо помнить о том, что договорное возложение бремени содержания вещи на иное лицо имеет значение лишь в отношениях сторон этого договора.

Например, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.04.2011 № 16646/10 указал следующее. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. … Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, ЖК обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли. Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора». В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) также подчеркивается следующее. «Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды».

Это обстоятельство необходимо учитывать и в целях привлечения к деликтной ответственности за причиненный вещью вред.

Однако возложение собственником своих обязанностей по содержанию вещи договором на другое лицо может иметь совершенно иные последствия,  когда речь идет об исполнении публичных обязанностей. Например, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года со ссылкой на требования ФЗ «О пожарной безопасности» указывается на то, что «ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года»).

5.2. Переложение законом бремени содержания имущества на несобственника – явление не редкое. Например, согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ «арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды». На арендатора законом может быть возложена и обязанность по проведению капитального ремонта. В частности, ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что арендатор объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание (ч. 1 ст. 28.3).

Известный пример переложения законом бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, дает приватизационное законодательство. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у публичного собственника на момент приватизации гражданами жилых помещений дом, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд по Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем требованию новых собственников жилого дома обяжет прежнего – публичного, – собственника за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт дома (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 306-ЭС17-18128 по делу № А57-15601/2016). После же исполнения бывшим собственником обязанности по капитальному ремонту эта обязанность уже ложится на собственников дома: «Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Возложение на несобственника законом бремени содержания вещи относится к прерогативе федерального законодателя, поскольку речь идет о регулировании отношений собственности. Таким образом, нормативным актом низшего уровня такое возложение недопустимо, даже если в нем идет речь о регулировании публичных отношений. Например, рассматривая дела, в которых на региональном уровне на собственником земельных участков была возложена обязанность по благоустройству прилегающих к их участкам публичных земель, Верховный Суд РФ посчитал, что речь идет о переложении бремени содержания публичного имущества, и указал: «Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором» (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 50-КГ18-6).

Возлагаемое законом на несобственника бремя содержания вещи может и не иметь свойства обязанности его перед собственником. Например, ст. 13 ЗК РФ предусматривает обязанность землепользователей, землевладельцев и арендаторов производить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами и т.д. Если говорить, например, о лице, обладающем земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вряд ли можно полагать, что это его частноправовая обязанность по отношению к публичному собственнику.

5.2.1. Возложение законом обязанностей по содержанию имущества на несобственника может привести к возникновению его обязанностей и перед третьими лицами.

Например, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 11 июня 2013 г. № 15066/12 указал на то, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник этих жилых помещений несет эти расходы только до заселения жилых помещений. Этот вывод позднее подтвержден и ВС РФ, отметившим, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Оцените статью
( Пока оценок нет )

Андрей Шутько, журналист и репортер Anticwar.ru. Об армии он пишет более 15 лет. Несколько раз он был военным корреспондентом в Афганистане.

andreyshutko7@gmail.com