Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Шестиядерные процессоры Ryzen 5 завоевали широкое признание задолго до того, как AMD смогла перейти на микроархитектуру Zen 2. И первое, и второе поколение шестиядерных Ryzen 5 смогло стать достаточно популярным выбором в своём ценовом сегменте за счёт проводимой AMD политики: предлагать покупателям более развитую многопоточность, чем могут обеспечить процессоры Intel, по такой же или даже более низкой цене. Процессоры AMD образца 2017-2018 года в ценовом диапазоне 200-250 долларов не только имели шесть вычислительных ядер, но и поддерживали технологию виртуальной многоядерности SMT, благодаря которой могли исполнять до 12 потоков одновременно. Это их умение становилось очень важным козырем в противостоянии с Core i5: во многих счётных задачах Ryzen 5 первых поколений действительно превосходили те варианты, которые на тот момент были у Intel.

Однако для безоговорочного лидерства в своей весовой категории этого им было явно недостаточно. Игровые тесты выявляли одну и ту же неприятную для AMD картину: ни первое, ни второе поколение шестиядерных Ryzen 5 не могло составить достойной конкуренции представителям серии Intel Core i5. В современных играх производительность видеокарт среднего уровня, включая GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti, заметно ограничивают даже Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600, не говоря уже о том, что для более быстрых GPU такие процессоры противопоказаны категорически. Иными словами, процессорам AMD прошлых поколений дорога в игровые конфигурации высокого класса была попросту закрыта.

Но этот обзор не появился бы на нашем сайте, если бы не пришла пора больших перемен, ведь теперь в ассортименте AMD появилось следующее, третье поколение процессоров Ryzen. Мы уже имели возможность не один раз подивиться тому, насколько удачной оказалась микроархитектура Zen 2, пришедшая в прошлом месяце в потребительские процессоры AMD: на нашем сайте есть обзоры и восьмиядерного Ryzen 7 3700X, и двенадцатиядерного Ryzen 9 3900X. Но сегодня мы посмотрим, как эта микроархитектура может вписаться в процессоры попроще – с шестью вычислительными ядрами – именно в те чипы, которые горячо любимы пользователями за сочетание достаточной для большинства случаев производительности и сравнительно невысокой цены.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новые Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 действительно имеют хорошие шансы наконец-то завоевать звание лучших процессоров для игровых сборок «оптимального» уровня (по терминологии нашего «Компьютера месяца»), то есть таких, которые обеспечивают достаточную частоту кадров в разрешениях Full HD и WQHD. Новинки получили не только новую микроархитектуру с увеличенной на 15 % удельной производительностью, но и ряд других улучшений, обусловленных использованием 7-нм техпроцесса TSMC и принципиально нового чиплетного дизайна. Например, возросшие тактовые частоты, сниженное тепловыделение, а заодно — более гибкий и всеядный контроллер памяти.

В результате от Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 можно ждать не только безусловного превосходства над процессорами конкурента с ценой 200-250 долларов при создании и обработке цифрового контента, но и куда более важных с точки зрения массового пользователя достижений: ликвидации существовавшего ранее отставания от Core i5 в игровых нагрузках. Насколько суждено оправдаться таким ожиданиям, мы и посмотрим в этом обзоре.

⇡ 5 3600X и Ryzen 5 3600 в подробностях

Семейство процессоров Ryzen 5 раньше включало в себя продукты трёх принципиально разных категорий. В него входили как шестиядерные, так и четырёхъядерные представители, а также четырёхъядерные процессоры со встроенным графическим ядром. Но с переходом к модельным номерам из четвёртой тысячи номенклатура упростилась: четырёхъядерных Ryzen 3000 c микроархитектурой Zen 2 сейчас не существует вообще, а среди новых Ryzen 5 есть лишь один четырёхъядерник – основанный на микроархитектуре Zen+ гибридный чип Ryzen 5 3400G с интегрированной графикой Vega.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Если не брать в рассмотрение APU, которые отличаются от «классических» Ryzen и идеологически, и архитектурно, то в ассортименте у AMD есть всего два варианта Ryzen 5 – шестиядерные Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600. По большому счёту эти процессоры сильно похожи друг на друга. Если говорить о формальных характеристиках, то в них можно усмотреть лишь 200-мегагерцевое расхождение в тактовой частоте, хотя по цене Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 отстоят друг от друга куда существеннее – на целых 25 %. Объяснить это можно скорее не более высокой производительностью старшего шестиядерника, а тем, что он комплектуется более крупным и эффективным кулером Wraith Spire против простого Wraith Stealth у младшей модели.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Впрочем, эксплуатация Ryzen 5 3600 со штатной малогабаритной системой охлаждения кажется вполне допустимой, ведь тепловой пакет этого процессора формально установлен на отметке 65, а не 95 Вт.

Ядра/потоки Базовая частота, МГц Турбочастота, МГц L3-кеш, Мбайт TDP, Вт Чиплеты Цена
Ryzen 9 3950X 16/32 3,5 4,7 64 105 2×CCD + I/O 749
Ryzen 9 3900X 12/24 3,8 4,6 64 105 2×CCD + I/O 499
Ryzen 7 3800X 8/16 3,9 4,5 32 105 CCD + I/O 399
Ryzen 7 3700X 8/16 3,6 4,4 32 65 CCD + I/O 329
Ryzen 5 3600X 6/12 3,8 4,4 32 95 CCD + I/O 249
Ryzen 5 3600 6/12 3,6 4,2 32 65 CCD + I/O 199

На фоне других процессоров Ryzen 3000 шестиядерные представители выделяются не только меньшим числом вычислительных ядер, но и немного более низкими частотами. Что, впрочем, совсем не снижает их привлекательности. Достаточно вспомнить, что новый Ryzen 5 3600 по паспортным частотам соответствует старшему шестиядернику из прошлого поколения, Ryzen 5 2600X, но к тому же имеет существенно более прогрессивную микроархитектуру Zen 2, обладающую улучшенным на 15 % показателем IPC (числом исполняемых за такт инструкций). Всё это означает, что новые Ryzen 5 наверняка должны быть существенно производительнее своих предшественников.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человекаНовая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Как и восьмиядерники нового поколения, Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 собраны по двухчиплетной схеме и состоят из одного чиплета с вычислительными ядрами (CCD) и чиплета ввода/вывода (cIOD), которые связаны между собой шиной Infinity Fabric второго поколения. Базовый чиплет CCD в этих процессорах не отличается от используемого в старших моделях 7-нм полупроводникового кристалла, производимого на мощностях TSMC. Он включает в себя два четырёхъядерных комплекса CCX (Core Complex), но в случае Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 в каждом из них отключено по одному ядру.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

При этом отключение ядер никак не сказалось на объёме кеш-памяти третьего уровня. В каждом CCX процессоров с микроархитектурой Zen 2 предусмотрено по 16 Мбайт L3-кеша — и весь этот объём доступен в Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600. Иными словами, оба шестиядерника имеют 32-мегабайтный L3-кеш, выросший по сравнению с тем, что предлагалось в прошлом поколении Ryzen, вдвое.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Стандартный в шестиядерниках и cIOD-чиплет. Этот кристалл содержит в себе контроллер памяти, логику Infinity Fabric, контроллер шины PCI Express и элементы SoC и производится на мощностях GlobalFoundries по 12-нм техпроцессу. Полная унификация составных частей шестиядерников со старшими моделями Ryzen 3000 означает, что они наследуют все преимущества старших собратьев: беспроблемную поддержку скоростной DDR4-памяти, возможность асинхронного тактования шины Infinity Fabric и поддержку шины PCI Express 4.0 с удвоенной пропускной способностью.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Для подробного тестирования мы взяли оба новых шестиядерных процессора: и Ryzen 5 3600X, и Ryzen 5 3600. Однако, как оказалось, ограничиться можно было и одной какой-то моделью. На практике различий в работе Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 ещё меньше, чем это отражено в спецификациях.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Вот, например, как распределяются реальные рабочие частоты Ryzen 5 3600X в Cinebench R20 при нагрузке на различное число вычислительных ядер.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Рабочие частоты лежат в диапазоне от 4,1 до 4,35 ГГц. С Ryzen 5 3600 картина получается похожей, но с заложенным в спецификациях ограничением верхней границы, из-за чего интервал частот чуть смещается вниз – от 4,0 до 4,2 ГГц. Но при этом, например, при 50-процентной загрузке вычислительных ресурсов Ryzen 5 3600X оказывается быстрее младшей модели всего на 25-50 МГц.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Кроме того, из графиков можно вынести и ещё одно любопытное наблюдение. Даже при нагрузке на все ядра шестиядерные процессоры AMD нового поколения способны держать частоты выше 4,0-4,1 ГГц. А это значит, что у альтернатив, предлагаемых Intel в той же ценовой категории, больше нет существенного превосходства по тактовой частоте. Ведь даже старший шестиядерный Core i5-9600K при полной нагрузке на все ядра работает лишь на частоте 4,3 ГГц, а, например, популярный Core i5-9400 и вовсе при включении в работу всех ядер снижает свою частоту до 3,9 ГГц. Получается, что с точки зрения спецификаций у Core i5 вообще нет никаких убедительных преимуществ перед Ryzen 5. Альтернативы, предлагаемые AMD, поддерживают одновременное исполнение вдвое большего числа потоков за счёт технологии SMT, имеют в три с половиной раза более ёмкий L3-кеш, официально совместимы с DDR4-3200 SDRAM, а кроме того, могут работать с видеокартами и NVMe-накопителями по шине PCI Express 4.0.

Правда, про поддержку PCI Express 4.0 нужно сделать важную оговорку. Она доступна только в материнских платах, построенных на наборе логики X570, которые стоят сравнительно немало и вряд ли окажутся частыми компаньонами Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600. Со старыми же и более дешёвыми Socket AM4-платами на чипсетах X470 и B450 новые шестиядерники смогут обеспечить работу внешнего интерфейса лишь в режиме PCI Express 3.0.

Но самое главное, что, несмотря на это ограничение, новые процессоры всё-таки работоспособны со старыми платами после обновления BIOS (подходящие версии должны основываться на библиотеках AGESA Combo-AM4 1.0.0.1 и более поздних). И этим наверняка захотят воспользоваться не только сторонники бережливого подхода к выбору конфигурации персонального компьютера, но и многие продвинутые пользователи, потому что в действительности платы на базе X570 выглядят сильно переоценёнными.

⇡ плата на X570 не обязательна

Новый набор логики X570 компания AMD представила одновременно с процессорами Ryzen 3000, поэтому невольно создается ощущение, что этот чипсет – наиболее подходящий вариант для новых CPU. И действительно, несмотря на то, что чипы Ryzen 3000 продолжают использовать тот же самый процессорный разъём Socket AM4, что и их предшественники, и совместимы со значительным числом выпущенных ранее материнских плат для этой платформы, определённая часть преимуществ архитектуры Zen 2 может быть раскрыта только в том случае, когда Ryzen 3000 устанавливаются именно в материнские платы нового поколения. Конкретнее, только платы на базе X570 могут предложить поддержку шины PCI Express 4.0 с удвоенной пропускной способностью, а в платах прошлых поколений активировать PCI Express 4.0 не получится. На большое значение этой функциональности очень напирает маркетинговый отдел AMD, отчего может сложиться впечатление, что использование старых плат с новыми процессорами – решение, влекущее за собой какие-то негативные последствия.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Но на самом деле необходимость поддержки PCI Express 4.0 в данный момент вызывает большие сомнения. Существующие игровые видеокарты с этим скоростным интерфейсом (а их всего две: Radeon RX 5700 XT и RX 5700) никаких различимых преимуществ в производительности от увеличения полосы пропускания интерфейса не получают. NVMe-накопители же, работающие через PCI Express 4.0, в настоящее время тоже имеют очень узкое распространение. К тому же все они основываются на достаточно слабом контроллере Phison PS5016-E16 и проигрывают в реальной производительности лучшим накопителям с интерфейсом PCI Express 3.0, то есть реального смысла в их применении немного. Следовательно, поддержка PCI Express 4.0 в X570 – это всего-навсего задел на перспективу с околонулевой полезностью в текущих реалиях.

Значит ли это, что приобретение плат, основанных на X570, лишено практического смысла? Отнюдь нет: в дополнение к новой версии PCI Express этот чипсет предлагает заметно улучшенные возможности для реализации и других внешних интерфейсов. В нём заложено большее количество линий PCI Express для дополнительных устройств и слотов расширения, а также поддерживается большее число скоростных портов USB 3.1 Gen2.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Вот как его основные характеристики выглядят в сравнении с параметрами чипсетов прошлого поколения:

X570 X470 B450
Интерфейс PCIe 4.0 2.0 2.0
Число линий PCIe 16 8 6
Порты USB 3.2 Gen2 8 2 2
Порты USB 3.2 Gen1 0 6 2
Порты USB 2.0 4 6 6
Порты SATA 8 8 4

Таким образом, решения на новом чипсете просто обязаны иметь существенно более широкие и более современные возможности.

Кроме того, существует и ещё один весомый аргумент в пользу платформы X570. Дело в том, что платы, основанные на этой микросхеме, проектировались в расчёте на процессоры Ryzen 3000 изначально, в то время как материнки прошлых поколений создавались в то время, когда старшие процессоры Ryzen имели не более восьми ядер и максимальный тепловой пакет 95 Вт. Поэтому только в новых платах действительно учтено то, что Socket AM4-процессоры могут носить в себе до шестнадцати вычислительных ядер и иметь возросшие энергетические аппетиты, а также то, что теперешние процессоры лишены искусственных ограничений по частоте памяти. Иными словами, дизайны новых плат получили дополнительные оптимизации: как минимум, улучшенную трассировку слотов DIMM и усиленные схемы конвертеров питания процессора, насчитывающие теперь по меньшей мере 10 фаз (с учётом «виртуальных»).

Но за всё приходится платить. В то время как стоимость плат c Socket AM4, построенных на X470, начинается с суммы в $130-140, а платы на базе B450 можно купить вообще всего от $70, системная плата нового образца с чипсетом X570 обойдётся как минимум в $170. Кроме того, появившаяся в X570 поддержка высокоскоростной шины PCI Express 4.0 отразилась на тепловыделении чипсета. Прошлые чипсеты AMD производились по 55-нм технологии, но выделяли порядка 5 Вт тепла, новая же микросхема X570, хотя и переехала на 14-нм техпроцесс, рассеивает до 15 Вт. Поэтому для неё требуется активное охлаждение, что усложняет конструкцию материнских плат и добавляет в систему ещё один вентилятор, вносящий вклад в уровень шума.

С учётом всего этого использование более доступных материнских плат прошлого поколения, построенных на чипсетах X470 или B450, особенно в паре с шестиядерными процессорами Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600X, которые не отличаются высоким потреблением электроэнергии, может быть вполне оправданно. Даже сама AMD в преддверии выхода новой платформы разъясняла, что новые процессоры Ryzen 3000 (почти) не потеряют в производительности, если будут установлены в совместимые Socket AM4-платы прошлого поколения. С точки зрения компании, X570 – платформа флагманского уровня, и она нужна не всем пользователям новых процессоров. Для средних по цене Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600X могут подойти и более доступные платы – так считает сама AMD.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Но на самом деле опасения, что Ryzen третьего поколения в недорогих платах прошлого поколения будут работать в чём-то хуже, чем в новой платформе, всё-таки остаются. Поэтому мы решили взять одну из таких плат и проверить все собственноручно.

Эксперименты проводились с бюджетной материнской платой ASRock B450M Pro4 на базе чипсета B450, которую сегодня можно купить всего за $80. Недавно для этой платы появилось несколько версий BIOS, собранных на базе актуальных библиотек AGESA Combo-AM4 1.0.0.3, и это обеспечивает её совместимость с Ryzen 3000. И действительно, после заливки в плату одной из таких прошивок тестовый процессор Ryzen 5 3600X запускается и работает в ней без каких-либо проблем. Но давайте проверим нюансы.

Никаких препятствий к выбору скоростных режимов памяти на плате с чипсетом B450 не оказалось. После установки в неё Ryzen 5 3600X мы без труда смогли активировать режим DDR4-3600, который AMD считает «золотым стандартом» для своих процессоров нового поколения с точки зрения производительности.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Более того, плата на базе B450 предлагает ровно те же возможности по ручному заданию частоты шины Infinity Fabric, что и версии на флагманском X570.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

А это значит, что при желании память может быть разогнана в «правильном» синхронном режиме и дальше отметки DDR4-3600. Например, с имеющимся экземпляром процессора Ryzen 5 3600X нам удалось увидеть с платой на чипсете B450 и стабильную работу памяти в режиме DDR4-3733 при частоте шины Infinity Fabric 1866 МГц.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Естественно, возможен и разгон памяти в асинхронном режиме — здесь B450 тоже никаких ограничений не создаёт. Однако нужно понимать, что раздельное тактование контроллера памяти и шины Infinity Fabric приводит к существенному ухудшению латентностей и падению производительности. И то, на каком чипсете основана используемая материнская плата, никакого влияния здесь не оказывает. Это верно как для B450 и X470, так и для новейшего X570.

Разгон процессоров Ryzen 3000 привычными способами – практически бесполезная затея, поскольку автоматическая технология разгона Precision Boost 2, работающая в них «из коробки», эффективно задействует весь имеющийся частотный потенциал. Поэтому любые попытки разогнать процессор до каких-то фиксированных значений частоты приводит к тому, что она оказывается ниже максимальных номинальных частот в турборежиме. А это, в свою очередь, означает, что небольшой прирост производительности при многопоточных нагрузках сопровождается падением производительности в задачах, загружающих работой лишь часть процессорных ядер.

Но для того чтобы у энтузиастов всё же оставалась возможность полноценно увеличить производительность Ryzen 3000 выше номинала, AMD придумала специальную технологию – Precision Boost Override. Суть заключается в том, что работа процессора в турборежиме управляется, исходя из целого ряда предопределённых констант, которые описывают максимально возможные для каждого процессора частоты, потребление, температуры, напряжения и тому подобное. Определённую часть из этих констант можно изменять, и эта возможность в полной мере предоставляется не только платами на базе X570, но и более доступными решениями.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Например, среди настроек BIOS взятой нами для проверки платы ASRock B450M Pro4 нашлись средства для изменения всех четырёх основных констант технологии Precision Boost Override:

  • PPT Limit (Package Power Tracking) – ограничения для потребления процессора в ваттах;
  • TDC Limit (Thermal Design Current) – ограничения для максимального тока, подаваемого на процессор, которое определяется эффективностью охлаждения VRM на материнской плате;
  • EDC Limit (Electrical Design Current) – ограничения для максимального тока, подаваемого на процессор, которое определяется электрической схемой VRM на материнской плате;
  • Precision Boost Overide Scalar – коэффициента зависимости подаваемого на процессор напряжения от его частоты.

Кроме того, среди предоставляемых платой на B450 настроек присутствует и MAX CPU Boost Clock Override – новый параметр для процессоров Ryzen 3000, который позволяет на 0-200 МГц увеличить предельную частоту, разрешённую технологией Precision Boost 2.

Таким образом, платы на X570 и на B450 или X470 дают совершенно одинаковый уровень доступа к параметрам, отвечающим за конфигурирование частоты процессора в турборежиме. То есть динамический разгон Ryzen 3000 на дешёвых платах ограничивается лишь дизайном их конвертера питания процессора, который из-за меньшего количества фаз может не выдавать необходимых токов или перегреваться. Однако эта проблема, скорее всего, с шестиядерными процессорами Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600X возникать не будет: они имеют достаточно сдержанные энергетические аппетиты.

Производительность

. В момент выхода плат, построенных на наборе системной логики X570, ходило немало слухов о том, что они смогут обеспечивать повышенную производительность за счёт более агрессивных настроек Precision Boost 2, запрограммированных по умолчанию. Однако на поверку это оказалось не так: проверенные нами платы на B450, X470 и X570 используют абсолютно одинаковые константы PPT Limit, TDC Limit и EDC Limit. По крайней мере, если говорить о трёх взятых нами для примера материнских платах ASRock B450M Pro4, ASRock X470 Taichi и ASRock X570 Taichi. Что, впрочем, совершенно неудивительно, ведь значения этих констант заложены в спецификациях самих CPU.

Тепловой пакет Процессоры PPT Limit TDC Limit EDC Limit
65 Вт Ryzen 5 3600, Ryzen 7 3700X 88 Вт 60 А 90 А
95 Вт Ryzen 5 3600X 128 Вт 80 А 125 А
105 Вт Ryzen 7 3800X, Ryzen 9 3900X 142 Вт 95 А 140 А

Получается, что объективных причин, по которым процессоры, будучи установленными в платы на чипсетах B450, X470 и X570, могли бы показывать различную производительность, не существует.

Тем не менее, чтобы дополнительно утвердиться в этом выводе, мы провели экспресс-тестирование процессора Ryzen 5 3600X в нескольких приложениях и играх, установив его последовательно в ASRock B450M Pro4, ASRock X470 Taichi и ASRock X570 Taichi.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Результаты оказались закономерными: Socket AM4-платы на разных чипсетах обеспечивают совершенно идентичную производительность. И это значит, что действительно веских причин, почему для шестиядерных процессоров Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 не следовало бы использовать платы прошлого поколения, не просматривается.

И более того, если предпочесть платы с чипсетами B450 или X470, то можно выиграть в энергопотреблении. Из-за высокой мощности набора системной логики X570 платы на его основе стабильно потребляют на несколько ваттов больше. Причём это касается как работы под нагрузкой, так и состояния простоя.

Вывод из всего этого простой: подбирать плату для новых Ryzen 3000 следует исходя из их требуемых возможностей расширения, удобства дизайна и достаточности мощности конвертера питания процессора. Сам же по себе набор системной логики в современных Socket AM4-системах практически ничего не решает.

Разгон процессоров Ryzen 3000 – дело неблагодарное. В этом мы уже убедились, когда пытались разгонять старших представителей серии. AMD смогла вычерпать весь имеющийся в новых 7-нм чипах частотный потенциал, и места для ручного разгона практически не осталось. Технология Precision Boost 2 реализует очень эффективный алгоритм, который, базируясь на анализе состояния и нагрузки на процессор в каждый конкретный момент, выставляет чуть ли не максимально возможную для этого режима частоту.

В результате при ручном разгоне до какой-то единой фиксированной отметки мы почти наверняка проиграем в производительности в малопоточных режимах, поскольку Precision Boost 2 в них, скорее всего, сможет разогнать процессор сильнее. Впрочем, попробовать мы всё равно были обязаны, хотя бы для того, чтобы убедиться: Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600X, как и их старшие собратья, уже разогнаны до нас.

Старший шестиядерный процессор, Ryzen 5 3600X, смог работать при максимальной частоте 4,25 ГГц, стабильность на которой достигалась при выборе напряжения питания 1,35 В.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Напомним, в номинальном режиме Ryzen 5 3600X может развивать частоты до 4,4 ГГц, но лишь при невысоких нагрузках. Если же работой загружаются все ядра, то его частота падает примерно до 4,1 ГГц. Иными словами, наш ручной разгон в каком-то смысле получается результативным, но в том, что этот результат имеет практическую ценность, можно усомниться.

Примерно такая же ситуация сложилась и с разгоном Ryzen 5 3600 — с поправкой на то, что для старших моделей своих процессоров AMD отбирает более удачный кремний, а потому младшие процессоры имеют меньший потолок по максимально достижимой частоте. В итоге Ryzen 5 3600 разогнался до 4,15 ГГц при повышении напряжения питания до 1,4 В.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

В комплексе такой разгон можно считать даже достаточно осмысленным, ведь частота Ryzen 5 3600 при полной нагрузке на все ядра опускается до 4,0 ГГц, а в случае малопоточных сценариев такой процессор саморазгоняется лишь до 4,2 ГГц. Однако общее правило о том, что Ryzen 3000 в турборежиме самостоятельно покоряют частоты выше достижимых при простом ручном разгоне, продолжает выполняться. И именно поэтому мы не советуем заниматься разгоном «в лоб»: результат, скорее всего, не будет стоить затраченных усилий.

Отдельно стоит отметить, что в экспериментах по разгону мы вновь столкнулись с проблемой высоких температур процессоров Ryzen. Для отвода тепла от CPU в экспериментах использовался достаточно производительный воздушный кулер Noctua NH-U14S, но это не помешало процессорам нагреваться до 90-95 градусов даже при достаточно умеренном оверклокинге и незначительном увеличении частоты и питающего напряжения. Похоже, что это – ещё одно серьёзное препятствие, которое встаёт на пути повышения рабочих частот. Процессорный кристалл CCD, выпускаемый по новому 7-нм техпроцессу, имеет очень небольшую площадь, всего 74 мм2, и отводить выделяемое тепло с его поверхности оказывается крайне непросто. Как видите, не спасает уже даже и пайка теплорассеивающей крышки к поверхности кристалла.

⇡ работает Precision Boost Override и можно ли из Ryzen 5 3600 сделать Ryzen 5 3600X?

Фиаско с разгоном совсем не означает, что в режимы работы процессоров Ryzen лучше не вмешиваться. Просто подходить к этому нужно иначе. Заметно лучшего эффекта можно достигнуть не попытками зафиксировать рабочую частоту CPU на каком-то высоком значении, а внеся коррективы в то, как действует Precision Boost 2. Иными словами, не нужно пытаться превзойти технологию автоматического управления частотой, а вместо этого лучше попробовать сделать её алгоритмы ещё более агрессивными. Для этого как раз и существует функция Precision Boost Override, которая позволяет подправить константы, задающие характер поведения частоты в рамках Precision Boost 2. Именно таким путём покупатели младшего процессора Ryzen 5 3600 могут перевести его в режимы, характерные для Ryzen 5 3600X, или даже более быстрые.

Однако максимально увеличить пределы PPT Limit, TDC Limit и EDC Limit, которые для Ryzen 5 3600 по умолчанию установлены в 88 Вт, 60 А и 90 А соответственно, будет недостаточно, поскольку всё это не отменит заложенного в спецификациях данного CPU предела частоты в 4,2 ГГц. Но если к этому добавить 200-мегагерцевое увеличение этого предела через настройку Max CPU Boost Clock Override, попутно нарастив коэффициент Precision Boost Override Scalar, то от Ryzen 5 3600 можно добиться работы на частотах почти как у Ryzen 5 3600X (4,1-4,4 ГГц), с похожей динамической регулировкой частоты в зависимости от нагрузки.

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Дополнительное подспорье при таком подходе может оказать небольшое (порядка 25-75 мВ) увеличение напряжения питания CPU, сделанное через настройку Offset Voltage, а также включение функции Load-Line Calibration. Это должно помочь механизму Precision Boost 2 увереннее брать более высокие тактовые частоты.

В результате производительность Ryzen 5 3600 при таких настройках действительно подтягивается до уровня Ryzen 5 3600X, что, несомненно, должно порадовать тех, кто захочет сэкономить $50 «на ровном месте».

Безусловно, этот трюк с корректировкой констант технологии Precision Boost 2 можно провернуть и для старшего шестиядерника. Однако для него столь же заметного приращения частот получить, скорее всего, не удастся. Если Ryzen 5 3600 за счёт Precision Boost Override можно разогнать в среднем на 100-200 МГц, то Ryzen 5 3600X при отмене лимитов потребления прибавляет в частоте не больше 50-100 МГц.

Для того чтобы оценить, какой эффект даёт такая тонкая подстройка частотных режимов, мы провели экспресс-тестирование. На приведённых диаграммах производительность процессоров с изменёнными пределами PPT Limit, TDC Limit и EDC Limit мы обозначили сокращением PBO (Precision Boost Override).

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека
Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Новая статья Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600 шестиядерник здорового человека

Подводя итог, мы бы не стали утверждать, что за счёт Precision Boost Override получается как-то заметно ускорить процессор, особенно если говорить про Ryzen 5 3600X. Как следует из результатов, прирост производительности составляет буквально единицы процентов, и возлагать какие-то особые надежды на эту технологию, как и на разгон традиционными методами, определённо не следует.

Однако владельцам Ryzen 5 3600 тем не менее есть смысл сразу включить Precision Boost Override с тем, чтобы бесплатно получить производительность, приближенную к быстродействию более дорогого шестиядерного Ryzen 5 3600X.

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что резкое увеличение количества ядер в массовых настольных процессорах с четырех (что было своеобразным «стандартом» более десяти лет) до восьми буквально за пару-тройку лет, является самым значимым событием в данном сегменте рынка. Именно поэтому в первых тестированиях по новой версии методики мы делали упор на восьмиядерные модели — а также на (достаточно удачную) прошлогоднюю инициативу AMD по наделению настольной платформы моделями с 12 и даже 16 ядрами. За пределы массового сегмента они, конечно, выходят в первую очередь по цене, зато заставляют полностью переосмыслить понятие HEDT. Ну, и представления о «горизонтах» массовых платформ, разумеется, тоже. Пока на такие вызовы Intel ответить напрямую нечем, однако компания уже резко снизила цены на многоядерные решения для LGA2066, повысив конкурентоспособность этой HEDT-платформы, а также планирует в новых массовых платформах уже в этом году перейти от восьми ядер к десяти.

На этом фоне как-то потускнели герои вчерашних дней, типа шестиядерных процессоров. Появились-то они еще десять лет назад, но долгое время были дорогими, а потом стали условно «медленными» в одночасье. Довольно интересный процесс, заслуживающий подробного рассмотрения.

Краткое содержание предыдущих серий

В принципе, первые шестиядерные х86-процессоры были представлены Intel еще в конце 2008 года, однако заметных следов в народной памяти они не оставили. По объективным причинам — это были Xeon для «мультисокетных» систем на базе уже устаревшей архитектуры Core2 и «подзажившейся» платформы Socket604 (дебютировавшей еще во времена NetBurst), анонсированные лишь немногим ранее революционных на тот момент Core первого поколения. И пусть в последних на старте было лишь четыре ядра — но «тянули» они восемь потоков вычисления, а интегрированный контроллер памяти радикально улучшил работу с таковой. Кроме того, сам по себе отказ от архаичной FSB позволил существенно увеличить скорость межпроцессорного обмена данными в двухсокетных системах (которые всегда продавались намного лучше мультисокета). В общем, более важным оказался 2010 год — когда Intel представила шестиядерные процессоры для LGA1366 и новую платформу LGA1567 для «взрослых» решений. В рамках последней выпускались уже не только шести-, но и восьмиядерные процессоры, позднее дополненные и десятиядерными моделями. Зато LGA1366 явилась родоначальницей High-End Desktop, так что в ее рамках выпускались не только Xeon, но и Core i7. Сначала — только 980X Extreme Edition за $999, потом на этой ценовой планке начал «обживаться» 990Х, а Core i7-980 компания «рекомендовала» продавать чуть дешевле $600. В конце 2011 года мы увидели «рестайлинг» платформы в виде LGA2011 с процессорами Core второго поколения, но тем же количеством ядер за те же деньги, затем ее рефреш на третье поколение, а потом… Потом случился 2014 год и LGA2011-3 — старший («экстремальный») процессор для которой стал уже восьмиядерным, а младший шестиядерник предлагался по цене в районе $400. В общем, за четыре года входной билет подешевел в 2,5 раза — но и этого было маловато для массовой популярности. Не из-за каких-то технических причин — ценовая война AMD и Intel в 2006-2007 годах радикально обрушила цены именно массовых процессоров: 80% покупателей внезапно обнаружили, что им уже вполне достаточно устройств из ценового диапазона $80-$200, а не как раньше. До него оставалось снизить цены еще в два раза — что, возможно, к настоящему моменту бы и произошло эволюционным путем. Но реальность оказалась более интересной — на рынок процессоров с высокой производительностью вернулась AMD.

Эта компания свои шестиядерники для настольных компьютеров представила в том же 2010 году — и сразу по «гуманным» ценам: первоначально в линейке были Phenom II X6 1090T за $289 и Phenom II X6 1055T всего за $199. Понятно, что происходило это вовсе не из-за какого-то человеколюбия — просто примерно на столько процессоры и работали. Шестиядерность (как и в случае Core2) была реализована относительно невысокой ценой — пару ядер добавили к четырем имевшимся в Phenom II. Однако эти процессоры являлись эволюционным развитием еще легендарных Athlon 64 начала тысячелетия, так что к тому моменту морально устарели. В общем, временное решение — в ожидании Bulldozer. Который тоже сильно подзадержался на старте, так что FX образца второй половины 2011 года отлично смотрелся на фоне первого (2008-2010 гг.), а не второго поколения Core. К тому же отставание в освоении техпроцессов и попытки совершить «большой скачок» заставили компанию ограничить количество ядер в FX четырьмя. А чтобы такое отступление не казалось странным после Phenom II X6, в ход пошла словесная эквилибристика: ядра переименовали в модули и ввели термин «х86-ядро» — часть модуля, способная выполнять один поток арифметически-логических команд. Декодер — один на модуль (т. е. два таких «ядра»), блок вычислений с плавающей точкой — тоже, поведение на уровне обычного ядра Core с Hyper-Threading — зато дешевые шести- и восьми-«ядерные» процессоры. Правда вот и последние конкурировали лишь с четырехъядерными Core (и то — так себе) разве что с учетом цены, а первым приходилось еще хуже. Так что компания лишь один раз обновила «производительную» линейку в 2013 году — и занялась радикально новой микроархитектурой.

Отметим интересный момент — по результатам работы над проектом Zen хорошо видно, что компания старалась в первую очередь сделать хороший… четырехъядерный процессор, т. е. действовала, в общем-то, в духе Intel. Но заодно было решено исправить и застарелые недостатки платформ AMD, а именно отсутствие «хорошего» межпроцессорного интерфейса. Поэтому к 2017 году у компании был готов как «базовый модуль» (CCX) из четырех процессорных ядер с контроллерами памяти и PCIe, так и шина Infinity Fabric. С ее помощью можно было связывать как несколько блоков разного назначения (например, CCX с GPU для построения APU), так и несколько CCX в одном кристалле, несколько кристаллов на одной подложке и даже несколько сокетов в одной компьютерной системе. Потенциальные возможности данного интерфейса безграничны — и полностью все еще не реализованы, что позволяет компании не сбавлять темп выпуска новых продуктов. Практически же для восстановления своего положения на рынке AMD на первое время ограничилась одним «гомогенным» кристаллом из двух CCX, что позволило выпустить относительно недорогие восьмиядерные настольные процессоры. Понятно, что десктопы — давно уже нишевые решения, но на базе таких полупроводниковых устройств можно было делать и многокристальные сборки, доведя количество ядер в одном сокете до 32, что было больше, чем у Intel (пусть и в монолитном кристалле). И до двух сокетов, т. е. вплоть до 64 ядер в двухсокетной системе — Intel «умел» и до 192 ядер на систему, но при использовании восьми сокетов. Ну а что касается ноутбуков, прочих компактных систем или просто бюджетных ПК, то для них был запланирован другой кристалл — с CCX+GPU. Собственно, поэтому APU на базе Ryzen долгое время оставались принципиально максимум четырехъядерными, но сегодня мы не о них.

Настольные же процессоры без графического ядра изначально получили восемь ядер — и в начале 2017 года Ryzen 7 заняли промежуточное положение между массовыми процессорами Intel для LGA1151 (до четырех ядер плюс графика) и HEDT-решениями под LGA2011-3 (шесть-десять ядер — и тоже без графики). «Промежуточными» они оказались и по количеству линий PCIe — контроллер первых кристаллов поддерживал 32 линии PCIe 3.0 из которых разводились 24: 16 для видеокарт (по умолчанию), 4 для связи с чипсетом и 4 для одного быстрого твердотельного накопителя. Покупатели же систем на базе процессоров Intel получали в свое распоряжение либо 16 доступных «процессорных» линий, либо уже от 28. Контроллер памяти же был аналогичен массовой платформе Intel — только два канала, что ограничивало и пропускную способность, и максимальную емкость. Поэтому, несмотря на высокую производительность, Ryzen 7 пришлось позиционировать в ценовой сегмент $300-$500 — конкуренция на рынке HEDT была отложена на осень. Но это, напомним, восемь ядер — получающихся из кристаллов «идеального» качества: где работает все. В то же время на первом этапе случался и брак — с одним или даже двумя сбойными ядрами в кристалле. «Выбрасывать» их никто не собирался, так что с лета начались поставки Ryzen 5: если нерабочими оказывалось не более одного ядра на каждый CCX, то получались шестиядерные 1600/1600Х, а если два — то четырехъядерные 1400/1500Х (при помощи первого также утилизовывались чипы со сбойной кэш-памятью третьего уровня). Со временем выход годных кристаллов увеличивался, так что отключались уже и рабочие ядра — для насыщения рынка. Но, если младший Ryzen 7 стоил немногим более 300 долларов, то шестиядерные Ryzen 5 должны были по определению продаваться дешевле. Так и было — фактически эта пара моделей по цене конкурировала с Core i5, а вот «семерки» — с Core i7 и выше. Но во всех случаях с существенной форой в количестве ядер: Intel на тот момент предлагал лишь четыре таковых при ценах примерно до 350 долларов и шесть — выше.

«Коррекция» наступила осенью 2017 года — когда на рынок вышла вторая версия LGA1151 и шестиядерные процессоры для нее. Учитывая то, что сам по себе процесс производства процессорных кристаллов составляет примерно шесть месяцев, можно сделать два вывода. Во-первых, это действительно «ответ» на появление весной Ryzen 7. Во-вторых, разрабатывать его специально не пришлось — по сути у компании «в загашнике» уже был готовый шестиядерный дизайн для массового производства. Что отлично сочетается и со слухами 2014 года — наделявшими таким количеством ядер старшие Skylake (тогда еще только-только разрабатывающиеся). Сейчас уже сложно судить — как бы развивались события, выпусти Intel такие модели в 2015 году или в начале 2017 года (когда Skylake «рефрешнули» в виде Kaby Lake без серьезных изменений). Возможно, вся история пошла бы совсем другим путем. На деле же новые процессоры пришлось выводить на рынок наспех, да еще и немного менять платформу, причем некоторое время бюджетные платы и процессоры были только для «старой версии» LGA1151, а высокопроизводительные — для новой. Зато старые и новые Core i5 и i7 стоили одинаково, а более производительные ядра позволили шестиядерному Core i7 непосредственно конкурировать с восьмиядерным Ryzen 7, зачастую его обгоняя. Тут уже цены пришлось снижать AMD — «упихивая» все Ryzen 7 в 300 долларов. Подешевели и Ryzen 5, став вполне себе «народными» и в шестиядерных версиях. Впрочем, цены все равно были сопоставимы с Core i5 — но при способности выполнять 12 потоков вычисления против шести.

Такое равновесие сохранялось и в 2018 году. AMD обновила Ryzen — но новые модели не слишком отличались от старых. Intel освоила восемь ядер — что могло бы изменить положение на рынке, благо старшие Core i9 стали уже быстрее Ryzen 7 (по-прежнему способными конкурировать лишь с Core i7), стой они немного дешевле. Проблема в том, что Intel-то пришлось увеличить количество ядер и в настольных, и в ноутбучных процессорах. При сохранении того же техпроцесса это привело к увеличению площади кристалла — и меньшему выходу готовых продуктов с каждой кремниевой пластины. А увеличить объемы производства не получилось: поскольку тогда же подрос спрос и на серверные решения (оказавшийся выше, чем прогнозировали в Intel), и в бизнес LTE-модемов компания ввязалась… Поэтому принципиально положение дел не изменилось.

В отличие от прошлого года — когда Ryzen были существенно переработаны. Новая чиплетная компоновка позволила отделить процессорные ядра и кэш от прочей обвязки, переведя их на более тонкий процесс производства, да еще и «впихнуть» в те же габариты процессоры с 12-16 ядрами. Да и сами ядра уже ничем не хуже, чем Core (в чем мы уже убедились), так что для конкуренции с Core i9 не нужны Ryzen 9 — теперь для этого хватает и Ryzen 7. Но ведь появились и новые Ryzen 5 — с ценой как у Core i5, но производительностью Core i7. Это мы тоже уже знаем, поскольку тестировали Ryzen 5 3600 по старой методике. Теперь настало время посмотреть, как он и некоторые другие процессоры работают в более «свежих» программах.

Участники тестирования

  Intel Core i5-9600K Intel Core i7-8086K Intel Core i7-9700K
Название ядра Coffee Lake Refresh Coffee Lake Coffee Lake Refresh
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,7/4,6 4,0/5,0 3,6/4,9
Количество ядер/потоков 6/6 6/12 8/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 6×256 6×256 8×256
Кэш L3, МиБ 9 12 12
Оперативная память 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 95 95 95
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16
Интегрированный GPU UHD Graphics 630 UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

Есть один забавный факт: для процессоров Intel формула «шесть ядер двенадцать потоков» была стратегически важной целых четыре года (поскольку такими были топовые модели компании), и еще столько же она была просто важной, но сейчас в ассортименте компании нет практически ни одной такой актуальной модели среди настольных. Ноутбучные Core i7 «десятого» и «девятого» поколений с такой формулой встречаются, а на десктопе она кончилась вместе с «восьмым». Официально. Так-то в продаже эти модели еще есть, платформа с 2017 года пока не менялась, причем розничные цены в соответствующих парах (например, i7-8700K и i7-9700K) почти одинаковые, так что выбор конкретной модели — вопрос практический. Мы же просто взяли самый лучший (пусть и редкий) Coffee Lake — выпущенный ограниченным тиражом Core i7-8086K, который сравним с i5-9600K и i7-9700K. И в будущем нам его результаты пригодятся, ведь в рамках ожидаемой в скором времени платформы LGA1200 такую ядерную формулу получат Core i5, так что она может стать «народной» и в применении к процессорам Intel (спустя 10 лет после появления — но лучше поздно, чем никому).

  AMD Ryzen 5 3600 AMD Ryzen 5 3600X AMD Ryzen 7 3700X
Название ядра Matisse Matisse Matisse
Технология производства 7/12 нм 7/12 нм 7/12 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,2 3,8/4,4 3,6/4,4
Количество ядер/потоков 6/12 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 192/192 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 6×512 6×512 8×512
Кэш L3, МиБ 32 32 32
Оперативная память 2×DDR4-3200 2×DDR4-3200 2×DDR4-3200
TDP, Вт 65 95 65
Количество линий PCIe 4.0 20 20 20
Интегрированный GPU нет нет нет

А AMD не привыкать выпускать доступные шестиядерники. Причем за последние несколько месяцев компания расширила понимание таковых, выпустив Ryzen 5 3500 и 3500X, больше похожие на Core i5, поскольку ядра в них «однопоточные». Но это вполне объяснимо: раньше компании была нужна фора в количестве ядер или хотя бы потоков вычисления, поскольку архитектурно Core были лучше Ryzen, а теперь необходимость в этом отпала. В итоге модели с «полной» конфигурацией уже конкурируют с Core i7 по производительности, а «упрощенные» отлично встраиваются между ними и четырехъядерными APU (пока еще сохранившими старую архитектуру). Сегодня мы ограничимся первыми, коих две — но принципиально друг от друга они отличаются лишь немногим больше, чем Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800X. Последние, как мы помним, в тестах вели себя практически одинаково — вот и посмотрим, повторится ли это в младшей паре.

Что касается прочего окружения, то разными были только системные платы: ASRock X570 Phantom Gaming X на чипсете AMD X570 и Asus ROG Maximus X Hero на чипсете Intel Z370. И еще частота оперативной памяти — DDR4-2666 для Intel и DDR4-3200 для AMD. Понятно, что на этих платах можно было бы выставить и одинаковые частоты, но раз уж компания Intel до сих пор официально не поддерживает высокочастотную память, то это ее выбор, и ей же от него хуже. Тем более, что эффективность контроллеров памяти тоже разная, так что вопрос, что считать равными условиями, совершенно отдельный. Поэтому тестируем так, в точном соответствии со спецификациями и рекомендациями — в том числе используем для Ryzen 3000 платы на чипсете Х570. Тут тоже ситуация неоднозначная: с одной стороны, AMD активно рекламирует совместимость нового семейства процессоров со старыми платами, а с другой — все же рекомендует использовать платы новые. Что, вообще говоря, для Ryzen 5 не слишком логично: процессоры-то сами по себе недорогие, платы на Х570 — дорогие, а новые чипсеты для «недорогих» все еще не готовы. Поэтому в ближайшее время мы займемся практическим исследованием необходимости чипсета Х570 — а пока для максимальной корректности протестируем Ryzen 5 3600/3600Х и в таком (не слишком типичном для них на практике) окружении.

Методика тестирования

Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD — в сегодняшней статье таковая принимает и непосредственное участие) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы — так что больше всегда лучше. А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Хорошо заметно, что формула 8/8 лучше, чем 6/12, так что обновление Core i7 можно только приветствовать. А вот то, что старший Core i7 немного медленнее Ryzen 5 — никак нельзя. Также хорошо видно, что в настоящее время уделять внимание тактовым частотам не стоит. Когда-то это было серьезным различием между моделями, но кончилось по мере увеличения разброса количества ядер, наличия/отсутствия поддержки SMT, системы кэшей и памяти и т. п. Вот это — более серьезно. Да и частота с тех пор начала меняться динамически — в зависимости от нагрузки и энергопотребления. Поэтому в прошлый раз мы наблюдали близкие результаты Ryzen 7 3700X и Ryzen 7 3800Х, поскольку в реальном ПО и их «рабочие» частоты оказывались близкими, а сейчас видим такое же единодушие в паре Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х. И, повторимся, они оба быстрее любых Core i7 — хотя по цене конкурируют с Core i5.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Программы рендеринга могут «выжать» немного больше, так что расхождение между Ryzen 5 3600 и Ryzen 5 3600Х немного увеличилось. Но на фоне разницы между Ryzen 5 и Ryzen 7 это мелочи. Решения Intel уже в любом случае позади, как ни считай — хоть с учетом цен, хоть абстрагируясь от них и обращая внимание только на «ядерную формулу».

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Вот что касается работы с видео, то тут наблюдается паритет между Ryzen 5 и Core i7. Однако это в среднем — если посмотреть результаты конкретных приложений, то видно, что все не так однозначно. В первую очередь из-за того, что программисты осваивают новые возможности железа с большим лагом — а микроархитектура Core не меняется вот уже пять лет: с самого Skylake растет количество ядер, но не их «качество». Ryzen появились позднее, а семейство Ryzen 3000 — и вовсе в прошлом году. Так что со временем и из него наверняка «выжмут» больше. Так всегда бывает — доказано Intel в период с 2011 года: на момент выхода каждое поколение обгоняло предыдущее на пресловутые 5% (по поводу которых регулярно зубоскалили в форумах и т. п.), а дальше они с каждым годом росли… Так будет и с AMD. Да и, по большому счету, имеет оно лишь академическое значение — технически-то уже паритет, но пока Intel не может снизить цены Core i7 до уровня Ryzen 5, покупателю своим трудовым рублем логичнее «голосовать» за вторых. Или за Ryzen 7 — где за те же деньги дают немного больше.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

А то, что ядра «подровнялись», сыграло плохую шутку с Intel и в этих программах, где не так уж важно их количество, как «качество», работа с памятью и т. п. Раньше в таких условиях стабильно побеждали Core — но прошлогодний большой скачок у AMD оказался настолько внушительным, что семейство 3000 разносит в пух и прах и их, и «старые» Ryzen. Причем уже практически в любом виде — даже «урезанный» Ryzen 5 3500 лишь немного отстает от Core i7-9700K, заметно обгоняя все Core i5 и старые Core i7 (впрочем, это мы уже забежали далеко вперед, проанонсировав содержание одного из будущих материалов :)).

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Простой целочисленный код, так что тут «виртуальные» потоки вычисления сопоставимы по эффективности с физическими ядрами — как и ранее обновление Core i7 приводит лишь к снижению производительности. Межфирменной конкуренции это никак не помогает — только наоборот. Особенно если учесть «кэшелюбивость» программы — и «гигантские» L3 новых Ryzen (благодаря техпроцессу 7 нм во многом — понятно, что микроархитектура всегда увязывается с доступным производственным процессом).

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Неудивительно, что и здесь картина подобная. За исключением радикального сокращения разницы между Ryzen 5 и Ryzen7 — просто потому, что «узким местом» с точки зрения архиваторов быстро оказывается система памяти. Ryzen 9 от Ryzen 7 отрываются существеннее — но благодаря удвоению емкости L3. А вот у Ryzen 5 и Ryzen 7 кэши одинаковые — с соответствующим результатом. Ну и времена, когда Core в таких задачах оказывались впереди, тоже уже позади (такой вот немного грустный каламбур). Даже (в очередной раз повторимся) без учета цены.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Возвращаемся к ситуации, когда физические ядра лучше виртуальных потоков. В итоге процессоры Intel выстраиваются аккуратной лесенкой. AMD тоже — но «ступеньки» короче, поскольку Ryzen 5 и Ryzen 7 отличаются как раз только количеством ядер при одинаковых кэшах и системе памяти. С другой стороны, и первых уже достаточно для конкуренции с любыми Core i7 — при том, что стоят они дешевле.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Главный вывод — время забрасывания ядрами и потоками кончилось: уже и в равных условиях у Ryzen с ядрами все ничуть не хуже, чем у Core. Даже лучше. Так что можно сделать вывод — одного лишь добавления поддержки Hyper-Threading к Core i3/i5 недостаточно. Это даст неплохой прирост производительности — но недостаточный, чтобы догнать AMD. Необходима доработка микроархитектуры, чем Intel обещает заняться. Вот и посмотрим — насколько хорошо получится. А текущий раунд целиком и полностью остается за AMD — практически во всех сегментах.

Энергопотребление и энергоэффективность

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

В очередной раз убеждаемся, что Coffee Lake был экономичнее, чем Coffee Lake Refresh, так что если бы не необходимость в восьми ядрах… В итоге в «девятом» поколении «нарисовался» и проигрыш «трехтысячным» Ryzen. За исключением режима минимальной нагрузки, в качестве которого у нас выступают файловые операции — так что тут еще и «горячий» чипсет может мешать (но с этим вопросом мы досконально разберемся в одном из следующих материалов).

При этом наиболее интересно то, что на данный момент ни у AMD, ни у Intel невозможно найти прямую корреляцию между количеством ядер и потребляемой мощностью. Нет — восемь, конечно, при прочих равных «жрут» немного больше шести — но именно что немного. Ну а на TDP тем более давно не стоит обращать внимание, если интересует потребление — они никак не связаны. Впрочем, это не новость — так всегда и было.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

При сопоставимом энергопотреблении эффективнее тот, кто работает быстрее — а вот на это количество ядер влияет. У AMD все так — у Intel же кристаллы сегодня не совсем одинаковые, так что в очередной раз можно отметить, что при рефреше Coffee Lake энергоэффективность упала. И, скорее всего, большинство шестиядерных мобильных Core i7 «девятого» поколения сделаны на кристаллах «восьмого».

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600: шестиядерник здорового человека

Но ничего интересного здесь нет — разве что Core i5 отстал от всех в жадной до потоков (а не только ядер) «формуле», а «старый» Core i7 оказался хуже прочих в нежадных «танчиках». А вот у Ryzen все ровнее — и на уровне Core i7. Поэтому лучшим игровым процессором можно продолжать считать Core i9-9900K — а игровые компьютеры, все же, собирать на практике на базе Ryzen 5 3600: благо недорого и в паре с любой видеокартой упираться будет в видеокарту. Такие дела.

Итого

В принципе, почти все эти процессоры мы тестировали и ранее, поэтому никаких открытий не ожидали. Это третье тестирование по новой методике, необходимое для пополнения базы результатов — и окончательной проверки самой методики. Теперь можно двигаться дальше: нас ждет новая HEDT-платформа AMD, а в ближайшей перспективе уже маячит новая массовая платформа Intel. Да и информацию по старым решениям нужно актуализировать, поскольку разница между ними и «новыми решениями» с обновлением ПО обычно увеличивается.

Пока же главный вывод таков: пусть не сразу, но AMD удалось довести Ryzen до того же уровня, что и последние Core. Понятно, что в этом компании «подыграла» Intel, не менявшая архитектуру аж с 2015 года, когда еще никаких Ryzen не было, но на практике важен результат. А он такой, что сейчас (вот прямо сейчас) массовым решениям AMD не нужна для конкуренции никакая фора — они и в равных условиях лучше. И изменить данную ситуацию Intel может либо серьезным снижением цен (очень серьезным — поскольку сейчас даже паритета нет), либо не менее серьезной доработкой Core. А лучше — и тем, и другим сразу. Грубо говоря, чтобы новые Core i5 стоили как старые, но работали быстрее любых шестиядерных Core i7. Задача максимум — чтоб не медленнее восьмиядерных Core i9. Что получится на практике — вскоре узнаем. Но этот раунд, повторимся, за AMD.

Оцените статью
( Пока оценок нет )