Подпишитесь на наш телеграмм канал про спорт и заработок

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

До недавних пор мы не слишком часто брались за обзоры твердотельных накопителей, предлагаемых компаниями из второго или третьего эшелона. Связано это было в первую очередь с тем, что такие продукты слишком непредсказуемы в аппаратной платформе: в зависимости от того, какие микросхемы производителю удалось закупить на открытом рынке, сегодня в составе конкретной модели накопителя могли использоваться одни компоненты, а завтра — совсем иные. При этом производители, как правило, не считают нужным информировать пользователей об изменении конфигурации продукта ни на своём сайте, ни в названии или маркировке. В результате делать обзоры таких SSD было отчасти бессмысленно, а отчасти даже вредно. Ведь написанные статьи грозили утратить свою правдивость в любой момент, причём мы об этом могли даже и не узнать.

Но всё имеет свойство меняться, и в случае с накопителями с NVMe-интерфейсом ситуация с постоянством аппаратной начинки сейчас выглядит гораздо лучше. Дело в том, что главные независимые разработчики контроллеров, Phison и Silicon Motion, предлагают для прогрессивных NVMe SSD сравнительно небольшое число платформ, причём они чётко ранжированы по уровню быстродействия и цены. Поэтому пространства для метаний у производителей второго-третьего эшелона практически не остаётся, и их NVMe-продукты получают фиксированную и детерминированную компонентную базу. Иными словами, в NVMe SSD, пусть даже выпущенных самыми ушлыми фирмами, никакой чехарды с контроллерами и памятью пока не наблюдается.

К тому же знакомство с продукцией производителей второго-третьего эшелона приобрело теперь отчётливый смысл ещё и по той причине, что ведущие игроки на рынке SSD перешли на использование либо полностью собственных, либо глубоко кастомизированных версий общедоступных контроллеров. Поэтому те SSD, которые поставляются компаниями поменьше, на сегодняшний день имеют мало общего с продукцией гигантов масштаба Samsung, Western Digital, Intel или Crucial. Но при этом их характеристики заставляют поверить, что по быстродействию и надёжности они совсем не уступают предложениям лидеров рынка. А значит, они вполне заслуживают права быть рассмотренными отдельно.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

На данный момент независимые разработчики контроллеров предлагают две полностью готовые к внедрению платформы для производительных NVMe SSD с интерфейсом PCI Express 3.0. Первая — SMI SM2262EN, и её активно используют в своих накопителях компании ADATA, HP, Kingston и Transcend. Вторая — Phison E12. Этот контроллер появился немного позднее, но смог завоевать более широкую популярность. Его можно встретить в изделиях Corsair, Gigabyte, Lite-On, Patriot, PNY, Seаgate, Silicon Power, Team Group и многих других более мелких фирм. Именно про воплощения этой платформы в конечных продуктах мы и поговорим сегодня подробнее.

Но прежде чем перейти к сути рассказа, нужно уточнить, что схема работы Phison за последние несколько лет совершенно не изменилась. В действительности эта компания поставляет своим партнёрам не микросхемы контроллеров, а готовые накопители в сборе, и конечным производителям остаётся только добавить к ним радиаторы, маркетинговые наклейки и собственную упаковку. Из этого следует, что принципиальной разницы между накопителями разных брендов на базе Phison E12 не существует: различия если и есть, то только в экстерьере. Соответственно, протестировав один какой-то накопитель на этой платформе, мы можем смело обобщить полученные результаты и на все родственные продукты.

В лаборатории 3DNews уже побывал один из накопителей с таким контроллером — Gigabyte Aorus RGB M.2 NVMe SSD, и он не произвёл на нас особого впечатления. Тем не менее мы решили дать платформе Phison E12 второй шанс. Дело в том, что разработчики Phison усовершенствовали микропрограмму, и эффективность контроллера должна была возрасти. Чтобы проверить, так ли это на самом деле, мы взяли на тесты ещё один NVMe SSD на базе платформы Phison E12. Им оказался Silicon Power P34A80.

Итак, Silicon Power P34A80 — типовой накопитель, построенный на контроллере PS5012-E12, первом чипе Phison для NVMe SSD, который правомерно применять там, где пользователя интересует что-то ещё, кроме низкой цены. Инженерам тайваньского разработчика долго не удавалось спроектировать какое-нибудь действительно производительное решение, но с платформой E12, похоже, что-то начало получаться. По крайней мере на сайте Phison для контроллера PS5012-E12 обещаны линейные скорости свыше 3 Гбайт/с, в то время как предыдущее детище этого разработчика, PS5008-E8, со скрипом выжимало лишь 1,6 и 1,1 Гбайт/с при чтении и записи соответственно.

Поскольку новый чип Phison стал заметно быстрее предшествующих решений, совершенно неудивительно, что по внутренней архитектуре он наконец-то приблизился к современным контроллерам для производительных NVMe-накопителей других разработчиков. Так, PS5012-E12 основывается на двухъядерном ARM-процессоре с частотой 667 МГц, предлагает восемь каналов для подключения флеш-памяти, поддерживает четыре линии PCI Express 3.0 для общения с системой и снабжён DDR4/DDR3L-интерфейсом для реализации внутреннего буфера. Чип поддерживает актуальный стандарт NVMe 1.3, а кроме того, в нём реализована коррекция ошибок на основе LDPC-кодов, криптографический алгоритм AES-256 и целый ряд фирменных технологий Phison для улучшения надёжности хранения данных. За выпуск микросхем PS5012-E12 отвечает TSMC, при производстве используется 28-нм техпроцесс.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

В Silicon Power P34A80 этот контроллер работает в тандеме с флеш-памятью компании Toshiba, что вполне закономерно, поскольку между Phison и Toshiba существуют давние и близкие отношения. В данном случае массив памяти составлен из 64-слойных кристаллов BiCS3 (TLC 3D NAND), что роднит рассматриваемый накопитель с любым другим NVMe SSD на базе платформы Phison E12.

Выделяет же Silicon Power P34A80 более новая прошивка версии 12.3: все аналогичные накопители, которые попадали в наши руки до этого, использовали микропрограмму версий 12.1 или 12.2. Естественно, это не делает данный SSD уникальным. На самом деле Phison начала распространять микропрограмму 12.3 среди своих партнёров ещё в середине лета, но перевод серийных изделий на более новую прошивку требует времени. Silicon Power смогла решить этот вопрос более оперативно, но владельцы прочих накопителей на базе контроллера Phison PS5012-E12 могут проапгредиться самостоятельно — в сети нетрудно найти информацию о том, как это сделать.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

В паспортных характеристиках Silicon Power P34A80 глупо искать какие-то сюрпризы, тут всё ровно так же, как и в других SSD на платформе Phison E12 — с той лишь разницей, что на скоростные показатели своего продукта производитель по максимуму нагнал тумана.

Производитель

Silicon Power

Серия

PCIe Gen3×4 P34A80

Модельный номер SP256GB P34A80M28 SP512GB P34A80M28 SP001TB P34A80M28 SP002TB P34A80M28
Форм-фактор M.2 2280
Интерфейс PCI Express 3.0×4 — NVMe 1.3
Ёмкость, Гбайт 256 512 1024 2048

Конфигурация

Микросхемы памяти: тип, интерфейс, техпроцесс, производитель Toshiba 64-слойная 256-Гбит TLC 3D NAND (BiCS3)
Контроллер Phison PS5012-E12
Буфер: тип, объем DDR3L-1600,
256 Мбайт
DDR3L-1600,
256 Мбайт
DDR4–2400,
1024 Мбайт
DDR4–2400,
2048 Мбайт

Производительность

Макс. устойчивая скорость последовательного чтения, Мбайт/с До 3400 Мбайт/с
Макс. устойчивая скорость последовательной записи, Мбайт/с До 3000 Мбайт/с
Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт), IOPS Н/д
Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт), IOPS Н/д

Физические характеристики

Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись, Вт Н/д
MTBF (среднее время наработки на отказ), млн. ч 2,0
Ресурс записи, Тбайт Н/д
Габаритные размеры: Д × В × Г, мм 22 × 80 × 2,38
Масса, г 8
Гарантийный срок, лет 5

Восполнить недостаток информации о производительности Silicon Power P34A80 можно, исходя из характеристик контроллера. Phison обещает, что накопители на базе платформы E12 в версиях максимального объёма могут развивать производительность до 600 тысяч IOPS, а полутерабайтная модификация может обеспечить 360 тысяч IOPS при чтении и 500 тысяч IOPS при записи. Всё это можно охарактеризовать, как достаточно неплохой уровень быстродействия: в спецификациях того же Samsung 970 EVO Plus заявляются очень похожие числа.

Однако, когда речь идёт о NVMe SSD, построенных на базе независимых тайваньских разработчиков, всегда нужно держать в уме то, что в их характеристиках находится немало мест для приписок, подлогов и прочего очковтирательства. Красивые обещанные числа, как правило, можно получить только в специальных условиях специальными тестами, а в реальности производительность оказывается ниже. Phison такими фокусами славится давно, и решения на платформе Phison E12 исключением их правила не стали.

Во-первых, здесь применена технология SLC-кеширования, ускоряющая запись небольших объёмов данных. Поэтому высокую скорость записи у Silicon Power P34A80 можно наблюдать лишь в том случае, когда общий объём записываемых данных составляет не более 5% от общей ёмкости SSD. SLC-кеш в данном случае статический, его размер составляет порядка 24 Гбайт на каждые 256 Гбайт ёмкости накопителя, и обозначенная в спецификации скорость линейной и случайной записи достижима только в пределах этой области.

Всё это нетрудно проиллюстрировать графиком, на котором показана скорость непрерывной последовательной записи на пустой Silicon Power P34A80 ёмкостью 512 Гбайт.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Скорость записи в SLC-кеш достигает 2,0 Гбайт/с, но такая производительность наблюдается очень недолго, на основном же массиве флеш-памяти скорость записи составляет всего порядка 580 Мбайт/с. И в действительности это сравнительно невысокая производительность для накопителя на базе BiCS3-памяти. Тот же WD Black SN750 с аналогичной флеш-памятью и в такой же конфигурации показывает заметно более высокую скорость прямой записи в TLC-память. Но справедливости ради нужно заметить, что определённую работу по улучшению производительности записи в прошивке 12.3 всё-таки провели: размер SLC-кеша у Silicon Power P34A80 теперь стал вдвое больше.

Вторая особенность платформы Phison E12 заключается в том, что SLC-кеш задействуется не только при записи, но и при чтении. Но алгоритм его работы в этом случае совершенно примитивный и одновременно читерский. Ни о какой предварительной выборке данных речь не идёт, просто информация, которая попадает в SLC-кеш, переносится из него в основной массив флеш-памяти не сразу, а с небольшой задержкой по времени. Это прямо влияет на показатели в тестах, поскольку подавляющее большинство бенчмарков сначала записывают на SSD тестовый файл, а затем сразу же обращается к нему для измерения скорости, получая таким образом завышенные результаты. При реальном использовании любого диска операции чтения выполняются из файлов, записанных не только что, и скорость в этом случае будет заметно ниже.

Наглядно проиллюстрировать, как работает этот фокус, тоже очень несложно. На следующем графике показана скорость случайного мелкоблочного чтения данных из файла на Silicon Power P34A80 512 Гбайт как сразу же после его создания, так и после того, как на этот SSD было записано ещё некоторое количество информации.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Когда свежий тестовый файл вытесняется из SLC-кеша последующей записью дополнительных 12 Гбайт данных, скорость чтения из него снижается примерно на четверть. Это значит, что типовые бенчмарки, которые измеряют быстродействие при помощи обращений к только что созданному файлу, будут показывать для Silicon Power P34A80 существенно более высокие показатели, чем он будет выдавать в реальной работе.

Модельный ряд Silicon Power P34A80 формально включает в себя четыре версии с ёмкостью от 256 Гбайт до 2 Тбайт, причём все они действительно доступны в продаже. К тому же все они сравнительно недорогие — такой накопитель вполне может привлечь тех покупателей, которые не хотят тратиться на Samsung 970 EVO и 970 EVO Plus или на WD Black SN750. При этом P34A80 не выглядит как совсем бюджетный вариант: Silicon Power даёт на него вполне полноценную пятилетнюю гарантию, никак не ограничивая пользователя в объёме перезаписываемой информации.

⇡ вид и внутреннее устройств

Для тестирования мы взяли образец Silicon Power P34A80 ёмкостью 512 Гбайт. Накопитель своим исполнением не удивил: он представляет собой плату в стандартном для M.2 форм-факторе 2280 с ключом типа M в ножевом разъёме, которая использует для взаимодействия с системой шину PCI Express 3.0×4.

Более того, плата Silicon Power P34A80 имеет полностью эталонный дизайн и синий цвет текстолита — это косвенный признак того, что произведена она на предприятии PTI под прямым контролем Phison. А это в свою очередь означает, что выискивать какие-то уникальные черты у накопителя Silicon Power совершенно бесполезно, он идентичен аналогичным решениям Corsair, Patriot, Seagate и прочим приводам, построенным на платформе Phison E12.

Многие поставщики NVMe-накопителей на базе микросхемы Phison PS5012-E12 добавляют в свои продукты те или иные системы охлаждения. Silicon Power решила обойтись без таких излишеств, но наклейка с маркировкой на P34A80 имеет тонкий слой алюминиевой фольги, что, вероятно, может как-то поспособствовать теплоотводу.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

На самой этикетке размещено не слишком много информации: приводится лишь артикул, ёмкость SSD и серийный номер. Никаких сведений о дате производства или о залитой на заводе прошивке на ней нет.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

 

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Плата Silicon Power P34A80 512 Гбайт имеет односторонний дизайн, но это касается лишь накопителей ёмкостью 256 и 512 Гбайт — более вместительные модификации несут микросхемы на обеих сторонах печатной платы.

Элементная база накопителя, помимо микросхемы контроллера, включает в себя два чипа флеш-памяти и микросхему DRAM-буфера. Сразу же стоит отметить, что обычно SSD на базе платформы Phison E12 используют DDR4-память, но в Silicon Power P34A80 512 Гбайт выбран более дешёвый вариант — микросхема DDR3L-1600 SDRAM производства Nanya, причём вдвое меньшего, чем обычно, объёма — 256 Мбайт.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Зато флеш-память в рассматриваемом накопителе совершенно стандартна: это чипы TCBBG55AIV, каждый из которых собран из восьми 256-гигабитных полупроводниковых кристаллов 64-слойной TLC 3D NAND авторства Toshiba, упакованных компанией PTI. Эта память немного хуже микросхем с «родной» маркировкой Toshiba, поскольку в данном случае за нарезку и отбор кристаллов отвечает сторонний производитель, который имеет какие-то свои понятия о приемлемом для SSD качестве флеш-памяти. Однако чистокровная память Toshiba встречается только в более дорогих продуктах.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Ёмкость Silicon Power P34A80 512 Гбайт после форматирования в операционной системе составляет 476 «честных» Гбайт.

Сейчас практически все производители твердотельных накопителей предлагают сервисные утилиты, позволяющие контролировать состояние SSD и управлять их работой. У Silicon Power эта роль отведена утилите SP ToolBox, однако с точки зрения функциональности её следует отнести к числу явно неудачных образцов подобных программ: она не умеет практически ничего.

Единственное, что можно сделать с помощью этой программы, — это посмотреть общую информацию о SSD и получить доступ к его S.M. A.R.T.-телеметрии. Иными словами, можно считать, что никакой специализированной утилиты и нет.

Если Вы заметилиnbsp;— выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Мы уже протестировали пару накопителей на базе Phison E12S (первый — еще прошлой весной, второй — совсем недавно), а сегодня на очереди третий. Чем они так интересны? В условиях, когда SATA — слишком старомодно, а NVMe на базе PCIe 4.0 — слишком дорого, да и вообще не всем понятно зачем, внимание многих покупателей акцентируется на проверенных временем решениях с интерфейсом PCIe 3.0. Не новых — поскольку в этот сегмент уже начинают проникать четырехканальные контроллеры, причем зачастую без DRAM-буфера. Нередко снабженные номинальной поддержкой PCIe 4.0 — которая в таких условиях ничего не дает, но цену повышает. В общем, старое правило гласит, что для покупателя за одинаковые деньги всегда лучше подешевевший прошлогодний флагман, нежели изначально спроектированный таковым середнячок или бюджетник. А Phison E12 — как раз некогда топовый контроллер компании. С этих позиций его вытеснил E16, а затем и E18, но поставки продолжаются — поскольку и спрос на хороший восьмиканальный контроллер с DRAM есть. Единственное — тут уже стала важна цена, поэтому оригинальный E12 в Phison года полтора назад заменили на немного удешевленный E12S, но обошлось это без ущерба для основных потребительских характеристик. Производители SSD со своей стороны в таких устройствах устанавливают минимум памяти — в терабайтниках обычно можно найти 256 МБ DDR3, хотя изначально в таких моделях встречался целый гигабайт, но, опять же, цену это снижает — а на производительности в обычном персональном окружении не сказывается. Вот флэш бывает самый разный — какой удалось купить недорого. Немалое количество моделей вообще уже используют QLC, но это либо ОЕМ — либо бюджетка. Приличные розничные накопители как правило построены на TLC с кристаллами по 256 Гбит, что позволяет при терабайте емкости загрузить каждый из каналов с эффективным четырехкратным чередованием. Работает все это примерно одинаково, поскольку слишком быстрые чипы тут не требуются: как раз из-за наличия восьми каналов и ограничения производительности интерфейсом сверху. Как раз памятью наш сегодняшний герой и интересен — ранее мы с такой вообще ни разу в тестах не встречались, а оставлять такие пробелы в знаниях преступно :)

Silicon Power XD80 1 ТБ

Давным-давно флагманом модельного ряда компании был P34A80 — как раз на базе Phison E12 и 64-слойной TLC-памяти Kioxia BiCS3. Впрочем, на тот момент все накопители на этом контроллере были такими, благо Phison процесс производства контролирует очень плотно, не ограничиваясь простой отгрузкой контроллеров как некоторые. Далее начались колебания то вместе с линией партии, то врозь — сначала память сменилась на Intel, а потом и вовсе под тем же названием в продажу пошли SSD на Silicon Motion SM2262. Возможно, в таком виде и сейчас отгружаются, так что компании потребовалась новая марка. В современном стиле, не лишенном определенной путаницы. Например, , UD70 — бюджетное решение на Phison E12S и QLC NAND Micron, а XD80 — нечто среднее между ними: E12S и TLC. Почему «80»? А кто его знает :) Тем более, есть и заслуживающая внимания информация, что (по крайней мере в младших модификациях) встречается и контроллер Realtek RTS5762 — который, конечно, тоже восьмиканальный и с DRAM, но производительностью не блещет, однако нам попалась именно «каноническая» модель на Е12S, сильно напоминающая изначальный P34A80, но совсем с другой памятью.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Вот память тут — как уже сказано, самое интересное. Со временем может и поменяться на что-то более привычное, но к нам накопитель попал с 64-слойной TLC NAND YMTC. Расшифровывается это как Yangtze Memory Technologies Corp — а расположенная в Ухане (ставшем широко известным полтора года назад благодаря все никак не выходящему из моды вирусу) компания является как несложно догадаться первым китайским массовым производителем флэш-памяти. И, в общем-то, бодро набирающим объемы поставок, претендуя уже на 7% мирового рынка. Почему мы с ней раньше не сталкивались? Потому, что все эти проценты ранее местный же китайский рынок и потреблял. Однако нынешняя ситуация с дефицитом полупроводниковой продукции дает неплохой шанс всем молодым производителям. Так что мы не удивимся если сотрудничество YMTC с Phison расширится и углубится. Тем более, что ее новая 128-слойная память является еще и одной из немногих, пригодной для реализации всех возможностей топового Phison E18, например.

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка
Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

Но вернемся к XD80. Единственной отличительной особенностью которого память и является, причем внешне это никак не сказывается. Подобно прочим терабайтникам на Е12S SSD односторонний, благо контроллер, 256 МБ DRAM и четыре микросхемы флэша компактненько на одной стороне платы M.2 2280 и помещаются. Это существенный шаг вперед по сравнению с оригинальным E12 — накопители на котором при такой (а иногда и меньшей) емкости уже использовали две стороны платы. Сейчас вторая может потребоваться только для 2 ТБ — но не меньшей емкости.

На рабочей стороне нашлось и место для пластины-теплорассеивателя. Тонкой — зато не препятствующей использованию штатных радиаторов системных плат, да и в ноутбуке мешать не будет. На какую-то сверхэффективность, разумеется, не претендует.

Под стать всем остальным накопителям на этом контроллере и политика кэширования: статический SLC-кэш небольшого объема, а далее переход в режим прямой записи на скорости порядка 1 ГБ/с. Такая схема не позволяет ставить рекорды — зато на больших объемах данных не приводит к слишком резкому падению производительности. Поэтому она нам скорее нравится, чем наоборот.

Единственное, что немного омрачает радость — при стандартных пяти годах гарантии Silicon Power ограничивает пробег значением в 800 ТБ в то время, как некоторые производители для таких устройств обещают уже вдвое больше. Понятно, что на практике ни то, ни другое реальным ограничением гарантии не будет — но как-то психологически уже неприятно.

А как это работает в разных сценариях — сейчас и посмотрим. Тем более, что, повторимся, это первая наша встреча с памятью YMTC, что делает исследование скоростных характеристик более интересным, чем обычно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной

статье

, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe 4.0 и «чипсетным» PCIe 3.0. Наш главный герой поддерживает только «устаревший» интерфейс, однако мы решили протестировать его и в «процессорном» слоте, и в чипсетном, но с ограничением пропускной способности до двух линий вместо четырех. То же самое недавно делали и с WD Blue SN550, где и причины интересности «нештатных» режимов были объяснены. Вопрос абсолютно практический — высокоскоростные порты давно уже являются дефицитным ресурсом на современных платах, зачастую разделяясь друг с другом. Так что, например, может быть выбор — дать четыре линии SSD, или ограничиться двумя, но сохранить пару SATA-портов. Или может быть пересечение M.2 и одного из PCIe — когда работает либо один из них как х4, либо оба на х2. Если SSD этого «хватает», то можно добавить и какой-нибудь еще контроллер (типа скоростного USB или тот же SATA на 5-6 портов). А переход на «процессорный» слот (при его наличии) сразу же уменьшает проблему нехватки ресурсов (все равно эти линии другим способом задействовать сложно, так что незачем им пустовать) — и позволяет SSD работать немного быстрее за счет уменьшения задержек. Причем для Phison E12S PCIe 3.0 x2 точно должно заметно ограничивать производительность (но важен размер этой «заметности» в цифрах), а вот что он может «выжать» из новых систем — тоже вопрос совсем уже не праздный. Именно потому, что не все торопятся с переходом непосредственно на PCIe 4.0, а вот новая платформа LGA1700 явно претендует на куда большую популярность, нежели предшественницы — так что в ней будут часто использоваться и «устаревшие морально» SSD.

Образцы для сравнения

Обзор NVMe-накопителя Silicon Power P34A80: эталонный Phison E12 и новая прошивка

По этой версии методики мы уже протестировали один SSD на базе Phison E12S, а именно TeamGroup T-Force Cardea IOPS — где этот контроллер работал с 96-слойной памятью BiCS4 3D TLC NAND Kioxia. Алгоритмы работы прошивок схожие, а вот память — разная. Поскольку она нам интересна, эти два SSD нужно сравнить обязательно. Добавив сюда заодно и MSI Spatium M370 1 ТБ — на более простом безбуферном контроллере Phison E13Т как оценку снизу. И сам XD80, как уже сказано, мы будем тестировать в трех разных режимах, заодно сравнив их между собой.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Последовательные операции (128К Q8T8), МБ/с
 

Чтение

Запись

Смешанный режим

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 3471,1 3035,3 3023,6
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 3471,1 3008,7 3189,7
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 3465,0 3010,3 3377,0
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1788,0 1731,1 2457,8
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 2399,5 2157,0 2061,1

Последовательные скорости в пределах SLC-кэш в большинстве случаев давно уже определяются интерфейсом. Но пока речь не заходит о бюджетных контроллерах — E13T утилизирует четыре линии PCIe далеко не полностью (что свойственно большинству четырехканальных контроллеров), а в смешанном режиме и вовсе может отстать от SSD более высокого уровня (даже тоже недорогого), подключенного посредство PCIe x2.

Чтение 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
 

Q1T1

Q4T1

Q4T4

Q4T8

Q32T8

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 12781 50072 143401 274527 646441
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 14248 55382 162993 289623 680762
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 12586 48923 153099 252702 682736
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 12686 37157 170764 285584 428076
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 14077 52389 171231 255085 342502

Рандом же вообще слабо зависит от пропускной способности интерфейса. Впрочем, тут вообще хорошо видно, что разные сочетания параметров сказываются на производительности по-разному, да и все равно этот уровень на практике не достижим — поскольку ПО не востребован. Но выглядит пока все хорошо — память YMTC работает даже побыстрее, чем BiCS4. Но это, повторимся, в пределах кэш — где многие особенности собственно конкретного флэш замаскированы.

Запись 4К-блоками по произвольным адресам с разной глубиной очереди, IOPS
 

Q1T1

Q4T1

Q4T4

Q4T8

Q32T8

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 40480 133540 295773 347379 331477
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 64814 121363 279756 342039 340724
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 38540 133216 273327 331953 341020
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 35463 134074 272674 310742 310766
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 42561 119913 227006 217810 207801

При записи данных больше возможностей для оптимизации — так что тут на первом месте способности контроллера и прошивки. А контроллеров у нас тут всего два, причем родственных — так что расположились в точном соответствии с позиционированием.

Чтение по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
 

16К

64К

256К

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 52,4 159,7 441,1 1323,9
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 58,4 162,3 477,5 1450,9
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 51,6 138,7 433,6 1364,8
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 52,0 154,8 443,7 1048,8
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 57,7 169,1 379,5 676,3

На практике такие сценарии куда более важны, чем 4К с разными очередями — поскольку очередей в обычных персональных компьютерах не бывает, а вот с большим блоком стараются работать все. Но ничего такого уж нового мы все равно в результатах не видим. На 256К уже начинает сказываться ширина интерфейса и мощность контроллеров — но это фактически предельный и лучший случай. На меньших блоках и продукты разных классов друг с другом сопоставимы, и интерфейс не принципиален.

Запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
 

16К

64К

256К

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 165,8 683,0 1528,5 2397,6
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 265,5 821,5 1839,8 2696,2
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 157,9 484,5 1315,6 2358,7
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 145,3 421,5 971,0 966,6
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 174,3 574,3 1297,6 1561,0

Вот с записью управляться проще (благодаря внутренним оптимизациям — так-то сам процесс для NAND-флэш сложнее и затратнее, чем чтение), но приводит это лишь к тому, что двух линий PCIe Gen3 становится маловато. Однако, напомним, для подавляющего большинства современных SSD это не является «штатным» режимом. И, несмотря на это, не сказать, что радикально все портит. Да — медленнее. Но, например, все равно радикально быстрее SATA — которым многие до сих пор пользуются.

Чтение и запись по произвольным адресам блоками разного размера с единичной очередью, МБ/с
 

16К

64К

256К

TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 63,7 184,6 486,7 997,9
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 73,2 191,8 545,4 1050,2
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 60,2 168,1 488,8 969,5
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 60,0 167,5 477,3 826,8
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 44,6 144,7 308,4 673,8

Смешанный режим в современных многозадачных условиях еще более актуален, чем чистое чтение или запись. Но с ним все просто. «Прямое» подключение к процессору имеет преимущество, «ширина» канала до чипсета сказывается на результатах аналогичным образом, но вообще, как обычно, в первую очередь стоит Бюджетные продукты медленнее небюджетных и в неравных условиях.

Работа с большими файлами

Как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэш все время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, бóльшую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Чтение 32 ГБ данных (1 файл), МБ/с
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 1813,9 1816,2
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 2033,8 2100,1
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 2107,8 2064,0
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1454,8 1419,1
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 1576,0 1165,0

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий, поскольку здесь слишком мало возможностей для внутренних оптимизаций. По сути, для подавляющего большинства бюджетных SSD на четырехканальных контроллерах тут и PCIe 3.0 x2 не ограничение, а вот дальше можно двигаться, только поставив «нормальный» контроллер. К тому же это позволяет получать высокие (относительно) скорости и на новых, и на отлежавшихся файлах. Бюджетным же накопителям это свойственно лишь при чтении из кэша — а иначе можно даже на таких простых операциях и в полтора раза «просесть». Чего низкоуровневые утилиты не покажут.

Чтение 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 3304,2 3307,1
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 3416,4 3390,3
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 3395,5 3390,2
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1771,1 1777,0
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 1726,2 1194,0

Многопоточный режим обычно быстрее однопоточного — но без «быстрого» контроллера воспользоваться этим на практике почти невозможно. Зато с ним — возможно даже тогда, когда чтение идет из основного массива, а не из SLC-кэш. В итоге сравнение E12S-x2 и E13T-x4 вообще выглядит очень забавно — практически полное совпадение при работе с буфером — и больше полутора раз для отлежавшихся данных. В общем, излишняя экономия иногда чревата даже в относительно простых сценариях.

Запись 32 ГБ данных (1 файл)
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 2535,1 2521,0
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 2031,9 1965,5
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 2064,3 2012,7
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1408,0 1370,9
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 1206,4 1214,8

Когда дело доходит до записи больших объемов данных, XD80 оказывается заметно медленнее, нежели SSD от Team. Учитывая, что различаются они фактически только памятью, винить в этом будет именно ее. Но, справедливости ради, скорость не ниже, чем на ранних модификациях SSD с Phison E12 и памятью BiCS3 — просто переход на BiCS4 позволяет ее увеличить, а YMTC сохраняет на прежнем уровне. Который, опять же, познается в сравнении — даже при урезании интерфейса XD80 быстрее, нежели MSI Spatium M370, построенный на бюджетной платформе Phison.

Запись 32 ГБ данных (32 файла), МБ/с
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 2909,2 2886,6
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 2200,0 2035,0
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 2264,2 2134,7
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1583,2 1551,5
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 1142,3 1167,0

При попытке писать сразу в 32 потока Cardea IOPS ускоряется заметно, а вот XD80 — нет: он и в предыдущем сценарии все возможности собственной памяти выбирал. В общем, YMTC помедленнее BiCS4. Но, опять же, результаты куда лучше, чем у старых SSD на Phison E12 или современных бюджетных моделей. Даже если не удается обеспечить накопителю штатный интерфейс — это еще не повод отказываться от приобретения толкового середнячка в пользу экономии.

Чтение и запись 32 ГБ данных (последовательный доступ), МБ/с
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 2344,7 2281,8
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 1841,3 1845,5
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 1869,5 1825,6
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1728,6 1745,5
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 913,4 925,5

Тем более, если речь заходит о чуть более сложных сценариях, нежели просто записи или просто чтение. Двунаправленный последовательный режим нередко получается и на практике — если нам нужно скопировать файл в пределах одного устройства. Или, например, заменить аудиодорожку без перекодирования видео в здоровом файле. И вот в этом случае видно, к какому уровню стоит стремиться.

Чтение и запись 32 ГБ данных (произвольный доступ), МБ/с
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 1857,4 1833,0
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 1862,7 1887,2
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 1800,8 1816,6
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1522,4 1523,7
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 907,5 857,7

Преимущество Cardea IOPS рассасывается — но это и не удивительно: в первую очередь тут играет контроллер, а памяти ему для этого должно просто «хватать». В любом случае понятно, что это не бюджетный уровень — а куда лучше. Хоть давно и не топовый.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

PCMark 10 Storage Full System Drive
 
TeamGroup T-Force Cardea IOPS 1 ТБ (Z590 x4) 1858 1832
Silicon Power XD80 1 ТБ (CPU x4) 1957 1940
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x4) 1695 1674
Silicon Power XD80 1 ТБ (Z590 x2) 1585 1544
MSI M370 1 ТБ (Z590 x4) 1229 1096

В очередной раз наблюдаем полезность «процессорного» слота и для SSD, поддерживающих только PCIe Gen3. Прирост тут аналогичен WD Blue SN550, т. е. от конкретного SSD не слишком зависит — это именно сокращение маршрута передачи команд и данных, что снижает и задержки в работе. А в работе как раз задержки и важнее всего (такой вот каламбур). Вот разница между х2 и х4 больше, чем у SN550, что тоже объяснимо — двух линий Silicon Power XD80 и другим SSD аналогичного уровня «не хватает» намного чаще. Но и в очередной раз хорошо видно, что наличие только PCIe 3.0 x2 (или 2.0 х4 — что имеет ту же пропускную способность) еще не повод ставить крест на идее покупки SSD среднего уровня — бюджетные продукты в любом случае медленнее. И ведь M370 — это еще очень приличный бюджетный SSD.

Итого

Phison E12/E12S — контроллер не новый, в продаже уже полных три года. Просто когда-то он относился к топовому сегменту, а в современных условиях тянет, скорее, на средний уровень. Но все еще «тянет» отлично: изначально бюджетные платформы не всегда настолько дешевле, насколько медленнее. Во всяком случае, это справедливо, пока мы сравниваем память одного типа — Е12 давно уже встречается и в паре с QLC, а там своя арифметика. Но вот «китайской TLC» бояться точно не стоит. В первую очередь Silicon Power XD80 был интересен нам именно ее использованием — и тестирование показало, что накопитель четко встраивается в плотные ряды других моделей на этом же контроллере с разными типами памяти. Среди которых уже засветились Kioxia BiCS3 и BiCS4, аналогичные продукты Intel и Micron — и вот теперь YMTC. Все разные, а результаты примерно одинаковые. На твердом среднем уровне — как минимум.

Почему мы берём в качестве примера именно M.2. NVMe SSD?

Потому что в компьютере на современных платформах (см. системные требования новейших игр) такой накопитель будет нормально использовать скоростной потенциал шины PCIe 3.0 и без проблем встанет загрузочным (то есть с него можно будет стартовать Windows). Это актуально для систем на процессорах Intel Core i3/i5/i7 от серий 4xxx до новейших. Проблемы возникнут разве что на старых платформах Sandy Bridge и Ivy Bridge (2xxx и 3xxx), но там и ограничения в скорости упрутся в PCIe 2.0, и биос нужно модифицировать, чтобы NVMe SSD вообще завелись… А если вы умеете патчить BIOS, вы и без нас знаете, какой SSD вам нужен.

Потому что они, хоть и немного, но медленнее в играх уже сейчас. То ли ещё будет.

Потому что в России живём – 10 тысяч за терабайтник при зарплатах трудящихся и бюджете в 40-50 тысяч на весь компьютер уже кусаются. На 256 Гбайт толком ничего не влепишь, кроме Windows и софта. А полтерабайта – хороший компромисс для того, чтобы записать на него несколько самых критичных для вас по времени загрузки игр + вместить всё ту же Windows и софт туда же.

Ху из мистер Silicon Power P34A80?

Вообще, официально накопитель называется SP512GBP34A80M28, но без пол-литра такое не выговоришь, поэтому мы будем называть его просто Silicon Power P34A80.

Упаковка симпатичная но без люксовых «понтов» наподобие шкатулок из накрахмаленного картона. Картонная коробка, в ней SSD в блистере (22×80 мм, согласно форм-фактору), список основных характеристик.

В отличие от терабайтной версии 512-гигабайтная модель односторонняя: все чипы расположены на одной стороне печатной платы. И это круто, если вы собираетесь ставить SSD в какой-нибудь тонкий ноутбук без запаса места – например, в Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 нормально устанавливаются только односторонние SSD, тогда как двусторонние выгибаются дугой (с одной стороны разъём, с другой – винт) и рано или поздно из-за этого «крякнут».

От любопытных глаз чипы на SSD скрыты наклейкой со штрих-кодом, которую можно безболезненно удалить…. после истечения гарантийного срока. В общем, не пытайтесь повторить дома то, чем мы сейчас здесь будем заниматься!

В комплектации нет никаких аксессуаров (например, радиатор). Ни одной информационной брошюры к накопителю также не прилагается. Ничего, кроме самого «привода». Понятное дело, что наличие дополнительного «обвеса» повлияло бы на увеличение цены, но какому ПК-боярину не хотелось бы большего?

Технические характеристики

Silicon Power P34A80 построен на базе двухъядерного контроллера Phison PS5012-E12 (на нём ещё выпускают SSD Seаgate, Gigabyte и Corsair, например). Восьмиканальный, с пропускной способностью до 667 Мбайт/с на канал. При нём – 64-слойная флеш-память Toshiba BiCS3 TLC 3D NAND (фигурирует также в накопителях Gigabyte и OCZ).

Начинка вполне солидная, предельная производительность контроллера – до 600 000 IOPS при чтении и записи блоков по 4 Кбайт, а сам Silicon Power обещает до 450 000 IOPS при чтении и до 390 000 IOPS при записи соответственно. Но это в теории, а на практике всё нужно проверять бенчмарками, ради чего мы с вами здесь и собрались.

Вообще, 64-слойная память с BiCS3-компоновкой уже далеко не последний писк моды – с тех пор вышла более новая 96-слойная BiCS4, которая ещё и немного быстрее. Только вот она серьёзно нагревается и требует хорошего охлаждения. Для владельцев компьютеров в компактных корпусах, или ноутбуков, это ненужная возня – либо SSD просто не будет работать в полную мощность. А если учесть, что к памяти BiCS3 у нас прилагается один из самых крутых контроллеров, Phison PS5012-E12, разница в скорости, скорее, теоретическая. Тут как со смартфонами, как если бы в одном был более мощный процессор и 3 Гбайт оперативной памяти, а в другом – менее мощный, но 6 Гбайт «оперативки».

Из того, что не вошло в табличку с характеристиками: поддержка (само собой) атрибутов SMART, технологии уничтожения данных NVMe Secure Erase, коррекция ошибок на основе LDPC-кодирования, шифрование на базе криптографического алгоритма AES-265 и Pyrite, а вот поддержку TCG OPAL или Windows BitLocker не завезли, потому что SSD не корпоративного класса (да и шут с ним).

Для работы с SSD предусмотрена официальная софтина SP Toolbox, которую нужно скачивать с официального сайта производителя. В ней есть немного настроек, мониторинг состояния и производительности, и безопасное стирание данных без возможности их последующего восстановления.

Что касается ресурса: Silicon Power в вопросах заявленной износостойкости перестраховывается и заявляет, что SSD гарантированно переварит суммарный объём данных на уровне 250 Тбайт. Зная емкость накопителя (512 Гбайт) и его гарантийный срок (5 лет), можно рассчитать допустимое количество перезаписей всего объема накопителя в день – получаем 0,2 DWPD (200 гигабайт в день).

И кстати, да: пять лет гарантии на недорогой SSD, как в нашем случае – это круто. Конкуренты Silicon Power частенько заворачивают всего три года гарантии.

Как мы тестируем

Тестовый стенд:

С настройками по умолчанию P34A80 от Silicon Power всё-таки не вывозит обещанные 3,4 Гбайт/с при чтении и 3 Гбайт/с при записи. Максимальные скорости составляют 1,56 Гбайт/с и 1,65 Гбайт/с соответственно. «Ну и что же здесь криминального?» – спросит Ирина Аллегрова, и вы вместе с ней. Ну, в общем-то, ничего – WD Blue SN500, например, обещает 1700/1450 Мбайт/с, а по факту «едет» на 1040/810 Мбайт/с; Intel 760p заявляет 3230/1625 Мбайт/с, а на деле выдаёт 2070/650 Мбайт/с. Важнее то, что Silicon Power P34A80 оказывается не медленнее или даже быстрее близких по цене Intel 660p или WD Blue SN500.

А мораль – не верьте маркетинговой фигне на этикетках.

CrystalDiskMark 5.2.1

Еще один очень удобный инструмент для сравнения производительности твердотельных и магнитных накопителей. Его показания чуть повыше, чем у предыдущего синтетического бенчмарка. Здесь при операциях чтения и записи мы получаем скорость 1782 Мбайт/с и 1676 Мбайт/с соответственно.

Бенчмарк HD Tune Pro, как обычно, скептичен больше прочих и показывает приземленные скоростные значения. После нескольких прогонов, максимальный результат по скорости чтения и записи составили 1192,7 Мбайт/с и 1103,9 Мбайт/с соответственно. И это на первом прогоне. При дальнейшей нагрузке на накопитель пропускная способность стала чуть ниже и результаты упали до 1056,1 Мбайт/с при записи и 1148,2 Мбайт/с при чтении.

Самое время вспомнить про температуру накопителя под нагрузками и в простое. В состоянии покоя накопитель греется до 30 °C. Максимальная температура достигала 63 °C, при этом заметим, что мы использовали накопитель без дополнительного радиатора для теплоотвода и устанавливали его в закрытый стенд. Максимальная температура нагрева, заявленная в характеристиках составляет 70 °C, после чего накопитель, вероятно, должен уходить в троттлинг. Проверять этого мы не стали, но настоятельно советуем устанавливать Silicon Power P34A80 в хорошо проветриваемый корпус или использовать двусторонний радиатор. Лучше, как говорится, перебдеть, чем недобдеть.

SLC-кэш и его влияние на общую производительность

Не забывайте, что официальные характеристики – это только часть общей картины. Потому что большинство производителей SSD-решений используют SLC-кэш, самую быструю область флеш-памяти. Если рабочая нагрузка на накопитель выйдет за пределы этого кэша и файлы начнут записываться уже не в SLC-буфер, а в “родную” флеш-память накопителя (TLC или QLC). Поэтому во время тестов мы стараемся загрузить накопитель по максимуму, чтобы посмотреть, как он будет ворочаться при переполнении буфера SLC. В Silicon Power P34A80 быстрого кэша насыпали около 64 Гбайт при расчете на каждый 256 Гбайт. Получается, что максимальной скорости можно добиться только в пределах заданной области.

И всё-таки восьмиканальный массив памяти Toshiba сам по себе довольно быстр, а с ёмким SLC-кэшем проседания в скорости при записи файлов размером 1-2 Гбайт особо и не наблюдается. Кстати, SLC-кэш задействуется не только при записи, но и при чтении. В чем это выражается? А в том, что данные, которые пользователь открывает сразу после их копирования на накопитель, все еще остаются в быстром кэше и операция чтения происходит быстрее, чем в случае обращения к TLC-памяти.

Вот поэтому слепо доверять результатам синтетических бенчмарков не стоит на 100%, потому что они выполняют чтение и запись, оперируя только что созданными файлами, которые располагаются в SLC-кэше. Короче говоря, при тестировании показываются чуть более высокие скорости чтения данных.

Что умеет фирменный софт для обслуживания SSD Silicon Power?

Насколько он полезен? Да и нужен ли он вообще? Это главный вопрос, который хочется вынести на повестку. Как мы уже упоминали выше по тексту, программа SP Toolbox нужна для мониторинга состояния «здоровья» накопителя, оценки его скорости работы и безопасного стирания данных посредством Secure Erase.

Как и многие конкуренты, русской локализации Silicon Power не предлагает, но в целом не все так безнадежно: даже пятиклассник разберется без Google-переводчика, что означает каждый пункт меню.

Как это ни смешно, единственная полезная функция в программе – возможность посмотреть значения SMART-атрибутов и поглазеть на строку HEALTH, которая демонстрирует уровень износа накопителя (и то далеко не факт, что делает она это не «от балды»). В общем, никаких специализированных умений SP Toolbox не предлагает, так что не стоит захламлять ей лишние 15 Мбайт на накопителе.

Покупаем или проходим мимо?

Новому NVMe-накопителю PCIe 3.0 x4 M.2 NVMe от Silicon Power безусловно не хватает креативного названия, но это не значит, что он не достоин покупки. На самом деле он должен быть одним из первых в вашем списке покупок, если в ближайшее время вы планируете потратиться быстрый твердотельный «диск». Он всегда быстрее ширпотребного Kingston A1000, обходит WD Blue SN500 в большинстве дисциплин, быстрее аналогичного по цене Intel 660p в случайных операциях (а они важнее последовательных) и… в общем-то, чуть лучше его показывает себя WD Black SN750, но он эдак на 35-40% дороже при такой же ёмкости. Или Samsung 970 EVO Plus, но это уже другая лига и цены от 8.5 до 9.2 тысяч рублей там, где Silicon Power предлагает ниже скорость, но такой же объём за 5.5 тысяч.

Среди бюджетных SSD это один из самых толковых. И начинка очень хорошая – многократно проверенные в других SSD чипы памяти Toshiba и мощный контроллер отлично работают вместе, да и пять лет гарантии радуют. Да и в целом соотношение цены (9,7 рублей за гигабайт пространства) и качества достойное. Любители поклоняться брендам, конечно, плевать хотели на какой-то там Silicon Power и побегут за Crucial, Intel или даже Corsair, но в стране, где люди осознали, что при равных характеристиках смартфоны Xiaomi всегда дешевле Самсунгов, ещё не всё потеряно. Когда-нибудь научимся не создавать себе идолов и в SSD.

Смущает только ахинея вместо реальных скоростных характеристик на упаковке и в спецификациях Silicon Power. Враньё ли это? И да, и нет. Просто официальные технические характеристики со скоростью «до 3,4/3 Гбит/с» прописали одинаковыми для всех вариантов модели P34A80. Которая, как вы знаете, бывает и с 256 Гбайт памяти, с 2 Тбайт, причём младшие версии всегда медленнее. Возможно, модель с 2 Тбайт может дотянуться до заявленной пропускной способности. Но это уже совсем другая история…

На данный момент SSD-диском на 1 Тб уже никого не удивишь. А как насчет 1 Тб в формате М.2? Это уже более диковинная штука, тем не менее, и такие встречаются. Сегодня у нас на обзоре как раз один представитель: SSD-накопитель Silicon Power P34A80 со сверхбыстрым интерфейсом PCIe Gen3x4, обеспечивающим скорость передачи данных в режиме чтения и записи до 3400 и 3000 МБ/с соответственно.

Технические характеристики

  • Емкость: 1 ТБ
  • Габариты: 22 x 80 x 3,5 мм;
  • Форм-фактор: 2280;
  • Вес: 8 г;
  • Интерфейс: PCIe Gen3x4;
  • Скорость чтения (макс.): до 3400 МБ/с;
  • Скорость записи (макс.): до 3000 МБ/с;
  • Рабочая Температура: 0–70 °C;
  • Нагрузка: 1500G/0,5 мс;
  • Гарантия: 5 лет.

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Также P34A80 поддерживает SLC Cache и DRAM Cache Buffer, что, собственно, и обеспечивает его высокую производительность, в которой мы еще успеем убедиться (при последовательном чтении / записи до 3400 МБ / 3000 МБ и произвольном чтении / записи до 390 000 и 450 000 IOPS).Ну, а вишенкой на торте выступает, разумеется, форм-фактор 2280, соответствующие размеры (22 x 80 x 3,5 мм) и вес (8 г), а также возможность устанавливать данный накопитель не только в ПК, но и в тонкие переносные устройства (тот же ноутбук, например).

Что ж, давайте перейдет от слов к делу. Итак, для начала наш тестовый стенд:

  • ASUS ROG MAXIMUS XI FORMULA/1401. LGA 1151
  • DDR4 32 Gb

А, вот, собственно, и сами результаты тестирования:

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

AIDA64 Disk Benchmark

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Anvil’s Storage Utilities

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Обзор Silicon Power P34A80 1Tб  самый доступный NVMe SSD

Перед тем, как перейти к выводам, давайте коснемся такой немаловажной темы, как перегрев. В режиме простоя температура P34A80 сохраняется в пределах комнатной — 28 – 29 °C. При полной нагрузке на весь объем диска получаем в пике 68 – 69 °C. Это немало, тем не менее, никакого троттлинга при этом замечено не было. Но в теории дополнительное охлаждение может оказаться не лишним.

Резюмируем. Silicon Power P34A80 1Tб — это крепкий середнячок, который подойдет для установки в игровой ПК или ноутбук, а также для контентмейкеров. В принципе, заявленным параметрам вполне соответствует, единственное — скорость чтения чуть меньше, но на практике этого совсем не ощущается.К тому же на сегодняшний день Silicon Power P34A80 1Tб — это едва ли не самый доступный NVMe SSD с полноценной конфигурацией на рынке. Рекомендуем обратить внимание.

Оцените статью
( Пока оценок нет )