Миняйло Ирина Николаевна

Миняйло ирина николаевна

Занимаемая должность (должности):Директор

Фактическое место работыЧУ СОШ "А-Статус"

Уровень образования:Высшее педагогическое

Наименование оконченного учебного заведения:Орехово-Зуевский педагогический институт - 1992

Наименование направления подготовки и (или) специальности:учитель русского языка и литературы

Стаж работы по специальности:

Ученая степень (при наличии):Кандидат педагогических наук

Данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии):

"Московский педагогический государственный университет" (2011),Ведение профессиональной деятельности в сфере образования (2011 г)

ГОУ ВПО "Московский институт открытого образования" (2011), Менеджер: "Управление персоналом" (2011 г)

АОУ ВО "Московский институт открытого образования" (2017), Ведение профессиональной деятельности в сфере образования "Менеджер образования" (2017 г)

РАНХиГС: "Стратегичский и проектный менеджмент для управленческих кадров столичного образования" (2016г)

ГАОУ ДПО МЦРКПО: "Разработка и реализация управленческого проекта в образовательной организации" (2018 г)

Награды и почетные звания:

Диплом Кандидата педагогических наук

Диплом Члена -Корреспондента Академии Общественных наук

Нагрудный знак : "Почётный работник общего образования Российской Федерации"

Диплом первой степени Третья Всероссийская педагогическая ассамблея "Достояние Образования" (2010 г)

Лауреат премии города Москвы 2014 года в области образования

Медаль "В память 850-летия Москвы" (1997г)

Наградной знак- медаль за благородство помыслов и дел "Во имя жизни на Земле" (2008г)

Нагрудный знак за достижения высоких результатов в образовательной деятельности (2010г)

Миняйло ирина николаевна

10 сентября 2017 года в России прошли выборы в органы местного самоуправления. В этот раз, «конкурс» на место муниципального депутата был огромный, примерно 6 к 1.

Всего Территориальной избирательной комиссией было зарегистрировано 63 кандидата, 34 – в первом избирательном округе и 29 – во втором. При этом, выбрать должны были по 5 человек в
каждом округе.

11 сентября 2017 года, после подсчета голосов, был определен состав Совета муниципальных депутатов района
Крылатское. В него вошли 5 представителей «Единой России», а также 5 самовыдвиженцев – представителей движения «Спасем Крылатские Холмы».

Итак, кто они, нынешние районные мундепы, которым предстоит отстаивать права крылатчан в течение ближайших пяти лет.

Первый избирательный округ

Горковская Лариса Викторовна

Горковская Лариса Викторовна

Дата рождения26 февраля 1977 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеКазахская государственная академия управления, Алма-Ата, 1999 год
Место работы«3М Россия»
ДолжностьСтарший специалист по маркетингу
Субъект выдвиженияСамовыдвижение. Участник движения «Спасем Крылатские Холмы»

Лыкова Ольга Сергеевна

Лыкова Ольга Сергеевна

Дата рождения2 марта 1981 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеВысшая школа экономики, 2003 год
Место работыПАО «Сбербанк»
ДолжностьМенеджер
Субъект выдвиженияСамовыдвижение. Участник движения «Спасем Крылатские Холмы»

Миняйло Ирина Николаевна

Миняйло Ирина Николаевна

Дата рождения8 мая 1959 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеОрехово-Зуевский педагогический институт, 1992 год
Место работыГБОУ Школа №1440
ДолжностьДиректор
Субъект выдвижения«Единая Россия»

Мирошниченко Роман Евгеньевич

Мирошниченко Роман Евгеньевич

Дата рождения9 июля 1977 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеВоенный университет, 2000 год
Место работыИндивидуальный предприниматель
Субъект выдвиженияСамовыдвижение. Участник движения «Спасем Крылатские Холмы»

Петрунин Максим Максимович

Петрунин Максим Максимович

Дата рождения24 июня 1986 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеМГУ имени М. В. Ломоносова, 2007 год
Место работыФГУ ФНЦ НИИСИ РАН
ДолжностьНаучный сотрудник
Субъект выдвиженияСамовыдвижение. Участник движения «Спасем Крылатские Холмы»

Второй избирательный округ

Безкоровайный Руслан Александрович

Безкоровайный Руслан Александрович

Дата рождения30 января 1974 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеНОУ ВПО СПГИ Сергиев Посад, 2007 год
Место работы«Олимпийский учебно-спортивный центр «Крылатское»
ДолжностьГенеральный директор
Субъект выдвижения«Единая Россия»

Горшкова Владислава Геннадиевна

Горшкова Владислава Геннадиевна

Дата рождения8 января 1981 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеГОУ ВПО «Московский государственный открытый педагогический университет им. М.А.Шолохова», 2005 год
Место работыДетская поликлиника №130
ДолжностьФельдшер-лаборант
Субъект выдвиженияСамовыдвижение. Участник движения «Спасем Крылатские Холмы»

Дорожкина Галина Павловна

Дорожкина Галина Павловна

Дата рождения22 октября 1960 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеКазанский авиационный институт им. А.Н.Туполева, 1984 год
Место работыГБУ ТЦСЩ «Можайский», филиал «Крылатское»
ДолжностьЗаведующая филиалом
Субъект выдвижения«Единая Россия»

Пахомова Юлия Анатольевна

Пахомова Юлия Анатольевна

Дата рождения27 июня 1970 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеНижнетагильский государственный педагогический институт, 1992 год
Место работыГБУ СДЦ «Крылатское»
ДолжностьДиректор
Субъект выдвижения«Единая Россия»

Советкин Сергей Викторович

Советкин Сергей Викторович

Дата рождения27 октября 1963 год
Место проживанияМосква
ОбразованиеАктюбинский медицинский институт, 1986 год
Место работыГородская поликлиника №195
ДолжностьГлавный врач
Субъект выдвижения«Единая Россия»

Миняйло ирина николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культуры взаимодействия семьи и школы»

Коренные преобразования, происходящие в российском обществе, привнесли серьезные изменения в систему образования. Образовательные учреждения, включившись в инновационные процессы, активно ведут поиск новых форм работы по разным направлениям своей дея в управлении, в повышении качества образования; вносят существенные изменения в содержание образования. Происходят серьезные изменения в технологическом, методическом, дидактическом обеспечении образовательного процесса. По-новому школа начинает выстраивать свои отношения с семьей - родителями, опекунами, родственниками учащихся.

Семья является бесспорной общечеловеческой ценностью, транслирующей культурное наследие, этнические нормы и традиции, значение которых в современных условиях возрастает не только для каждой отдельной личности, но и для общества в целом. Интерес к семье целого ряда наук, в их числе педагогика, социальная педагогика, психология, социальная психология, тендерная педагогика, широк и разнообразен. Что объединяет людей в семье, как они уживаются и влияют друг на друга, живя «под одной крышей», почему ссорятся и мирятся, как проводят досуг - это далеко не полный перечень вопросов, возникающих у современных исследователей семьи. Семья также воздействует на общество, как общество, в свою очередь, воздействует на семыо. Воздействуя на формирование личности человека, его ценностных установок, на его отношение к культурному наследию, к передаче трудовых навыков, к усвоению тендерных ролей, семья решает проблемы воспроизводства населения страны.

Демографический кризис в России - это следствие не только и не столько экономических проблем. Очевидным становится разрушение человеческих качеств людей, в том числе и по тендерному признаку (роль мужчины и женщины в социуме, обществе), деторождение связано именно с ним. Мужчины теряют свои мужественные качества, а женщины - женские. По мнению заведующего кафедрой теории, истории культуры и этнологии

Вологодского государственного педагогического университета А.Камкина на фоне отсутствия духовности, «православного отношения к жизни» и в том числе, конечно, к браку, возникают конфликты. Раньше такие ситуации были исключением из правил и «нормой жизни являлось не то, что отражено в документах доисторической России, а то, о чем документы молчат: живут люди по-человечески — и говорить не о чем».

Содержание государственной семейной политики находится в прямой зависимости от социально-экономического положения в стране. Учитывая невозможность разработки конкретных мер государственной семейной политики без детальной оценки социально-экономической ситуации, которая сложится в условиях стабилизации и подъема, «Основные направления государственной семейной политики» включают в себя только неотложные мероприятия на переходный период.

Школа XXI века определяется развитием в обществе таких факторов, как антропологический подход к личности ученика, высокие технологии, информативность, интернационализация. Важнейшим фактором содействия формированию значимых социальных и духовных качеств личности ребенка, подростка является сохранение единого воспитательно-образовательного пространства «семья - образовательное учреждение». Чем теснее, содержательнее будет эта связь, тем полновеснее будет отдача от проводимых в обществе реформ. Образование само по себе не формирует гражданина, семья призвана с раннего детства формировать у ребенка ориентиры на построение разумного образа жизни. Практика показывает, что некоторые родители, не имея специальных знаний в области воспитания, испытывают трудности в установлении контактов с детьми. Вырастить новое поколение можно только общими усилиями педагогов, родителей, самих детей, в их тесном взаимодействии. В.П. Беспалько, В.В. Краевский, И.А. Зимняя, Г.И. Щукина рассматривают взаимодействие через организацию совместной деятельности. И.П. Волков, E.H. Ильин, В.Н. Петрова и др. видят во взаимодействии организацию взаимного сотрудничества. По мнению Г.Д.

Кирилловой, А.К. Марковой с взаимодействием связаны цели, содержание, методы, формы педагогической деятельности, А В.П. Петров проблему взаимодействия рассматривает через организацию отношений субъектов. По его мнению, именно отношения являются цементирующей основой, соединяющей систему в единое целое.

Проблема семьи и семейного воспитания в последние годы как никогда актуальна: демографы, социологи, культурологи, психологи, педагоги подтверждают факт глубокого системного кризиса семьи. Кризисное состояние семьи - социальная проблема, требующая решения; социальная реальность, ждущая помощи. Преодоление ряда кризисных явлений возможно при условии комплексного, системного подхода к формированию культуры взаимодействия семьи и школы. Сформировать, развить педагогическую—культуру—населения, улучшить качество семейного воспитания - это цель, лежащая в основе системы психолого-педагогического сопровождения семьи, обучения и воспитания родителей. О значении работы с населением писали еще на рубеже XIX и XX веков известные российские ученые П.Ф. Каптерев, П.Ф. Лесгафт, С.Т. Шацкий.

Формирование культуры взаимодействия семьи и школы может быть осуществлено на разных уровнях. Образовательное учреждение должно воспринимать не только ребенка, но и семью в целом в качестве реального субъекта образовательного процесса. Целями деятельности образовательного учреждения по формированию культуры взаимодействия с семьей могут стать: содействие повышению уровня родительской компетентности в вопросах воспитания детей, формирование единого взгляда на сущность процесса воспитания с целью создания оптимальных условий для личностного развития ребенка, его социализации, профессионального самоопределения, определения своего статуса в обществе.

Проблема семьи нашла свое отражение в государственных документах: Законе РФ «Об образовании», Законе РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Указе Президента РФ «О дополнительных мерах по поддержке образовательных учреждений в РФ», Постановлении Правительства РФ «Об утверждении Примерного положения о Попечительском совете общеобразовательного учреждения», Законах РФ «Об общественных объединениях» и «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях», Федеральной целевой программе «Дети России» и др.

Культура традиций семьи рассматривалась в работах H.A. Бердяева, И.А. Ильина. Методологические основы изучения семьи, ее взаимоотношений с государством и обществом, культуры семейных отношений изучались А. И. Антоновым, И. В. Бестужевым-Лада, А. Г. Волковым, 3. А. Янковой и др. Психологические закономерности развития семьи, ее влияния на развитие личности ребенка раскрыты в исследованиях И. С. Кона, С. Кратохвилла, Р. В. Овчаровой. Культура взаимодействия семьи и школы изучалась П. П. Блонским, Н. П. Капустиным, А. С. Макаренко, А. Б. Орловым, В. А. Сухомлинским и др. Разнообразие форм работы учителя с родителями ученика нашли свое отражение в трудах В. Г. Сенько, О. Н. Урбанской. Особый интерес для нашего исследования представляют работы Г. И. Куцебо и Е. И. Наседкиной, которые исследовали дифференцированный подход к каждой семье, построенный на ее особенностях.

Мало разработанной остается сфера подготовки будущих педагогов к работе с семьей и в связи с этим особо ценен опыт исследователей задач и средств подготовки педагогов к этому виду деятельности - это работы Н. И. Болдырева, И. В. Гребенниковой, Т. Ю. Гущиной, В. И. Овчинниковой, В. Г. Сенько.

В последние годы получила широкое распространение фамилистика (от англ. family, лат. - familia - семья, родня) - область знаний о семье, семейных феноменах, семейных ценностях, образе жизни семьи и т.д. В этой области работают JI. И. Васильева, О. В. Коваленко, Ф. А. Мустаева, И. Ю. Шилов.

Анализ выводов, сделанных авторами, позволяет нам констатировать тот факт, что абсолютное большинство современных учителей имеет недостаточный уровень психолого-этической готовности для оптимального взаимодействия с семьей. Педагоги в своем большинстве слабо владеют умениями конструирования разрешения возникающих проблем семейного воспитания, не осознают своей миссии в тендерном воспитании детей и подростков. Педагогические ВУЗы России не ориентированы на формирование у будущих педагогов «фамилистической компетентности». Педагог, начиная свой профессиональный путь, начинает действовать методом проб и ошибок.

В изученных государственных и региональных документах, работах ученых, педагогов-практиков не удалось найти ответы на многие вопросы, связанные с сформированием культуры взаимодействия семьи й школы в новых условиях развития российского общества. Нами были выявлены следующие противоречия:

- между требованиями государства, общества к активизации работы образовательного учреждения с семьей, к формированию культуры взаимодействия семьи и школы и недостаточным уровнем разработанности механизма этого взаимодействия в педагогической, социально-психологической теории и практике;

- между объективной потребностью семьи в качественном повышении уровня собственной компетентности в вопросах воспитания детей и несовершенством имеющихся ресурсов школы для обеспечения и удовлетворения этой потребности, отсутствием выработанных и последовательно отстаиваемых ценностей, сформированной системы организационной культуры школы;

- между существующей системой оказания педагогической помощи семье и принципиально новой системой ее педагогической поддержки, культуры взаимодействия и сотрудничества, которая должна обеспечить реальную помощь родителям, опекунам, иным родственникам учащихся, ответственным перед обществом за их воспитание.

С учётом выявленных противоречий был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы значимые компоненты научно обоснованной модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы, принципы её построения? Разрешение этой проблемы является целью исследования. Объект исследования: Культура взаимодействия семьи и школы. Предмет исследования: Разработка модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы.

В соответствии с целью нами определены задачи исследования:

1. Выявить тенденции и предпосылки формирования культуры взаимодействия семьищи школы на основе анализа'государственных и региональных документов, теоретических источников, имеющегося педагогического опыта.

2. Обосновать структуру и содержание мониторинга состояния культуры взаимодействия семьи школы с целью выявления насущных проблем.

3. Научно обосновать и апробировать модель формирования культуры взаимодействия семьи и школы.

4. Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы в педагогической практике.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что модель формирования культуры взаимодействия семьи и школы будет эффективной, если будут обеспечены следующие условия: - раскрыта совокупность тенденций, предпосылок в формировании культуры взаимодействия семьи и школы в современных условиях реформирования образовательной системы, развития жизни общества;

- обоснованы структура и содержание мониторинга состояния культуры взаимодействия семьи и школы, позволяющего выявить наиболее насущные проблемы, подлежащие оперативному разрешению;

- разработана и внедрена в практику работы школы модель формирования культуры взаимодействия семьи и школы, определены принципы ее построения, структура и содержание, этапы внедрения;

- выявлены условия эффективной трансляции данной модели в педагогическую практику образовательных учреждений разного типа.

Методологические основы исследования основываются на философском, теоретическом, конкретно-научном уровнях.

Философская основа представлена философско-антропологическими представлениями о человеке как существе социальном и субъекте деятельности;^) тесной взаимосвязи теории й практики в процессе познания; интегративными тенденциями, выявленными в гуманитарных и естественных науках; философскими представлениями о единстве анализа и синтеза.

Специальной теоретической основой явились научно-теоретические подходы: системный (В.П. Беспалько, Т.М. Давыденко, Н.П. Капустин, Ю.А. Конаржевский, A.A. Орлов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), деятелъностный (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, В.А. Якунин) и др.), мотивационный (JIM. Перминова, П.И. Третьяков, И.К. Шалаев, Т.И. Шамова и др.), компетентностный (С.Г. Воровщиков, И.А. Зимняя, А.К. Маркова, A.B. Хуторской, Т.И. Шамова и др.), рефлексивный (Т.М. Давыденко, В.И. Слободчиков, Шамова Т.И. и др.).

Конкретнонаучную основу исследования составляют: теоретические положения управления образовательными системами (Ю.А. Конаржевский, В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова), идеи личностного подхода (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), разработки по проблемам семьи и взаимодействия семьи и школы (П.Ф. Каптерев, П.Ф. Лесгафт, A.C. Макаренко, А.Б. Орлов, В.А.

Сухомлинский, С.Т. Шацкий), социологические исследования состояния семьи и школы, представленные в работах В.А. Ядова.

Методы исследования: ретроспективный анализ государственных и региональных документов, теоретический анализ научной литературы, практического педагогического опыта по заявленной проблеме исследования; методы опроса, наблюдения; диагностические (тестирование, рейтинговое оценивание); констатирующий эксперимент; изучение нормативных документов, школьной документации, педагогического опыта.

Организация и этапы исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2005-2006 годы) были определены исходные параметры исследования, проблема, цели и задачи, гипотеза, методология и методы исследования; было проанализировано состояние проблемы^

На втором этапе (2006-2007годы) были проведены констатирующий и поисковый эксперименты, цель которых состояла в выявлении тенденций и предпосылок к формированию культуры взаимодействия семьи и школы в новых условиях развития современного российского общества. Разработана структура и содержание мониторинга состояния взаимодействия семьи и школы.

Читайте еще:  Подчеревный Угол Образованный Реберной Дугой в Районе Солнечного Сплетения

На третьем этапе (2007 - 2008 годы) осуществлялся эксперимент по апробации модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы; 2 этап мониторинга состояния взаимодействия семьи и школы; были выявлены и уточнены организационно-педагогические условия эффективного внедрения модели формирования взаимодействия семьи и школы в широкой педагогической практике.

Научная новизна исследования:

- выявлены тенденции формирования культуры взаимодействия семьи и школы в современных условиях развития современного общества: обозначены факторы, определяющие развитие общества (высокие технологии, информативность, интернационализация, антропологический подход к формированию личности); возрастание роли семьи в обществе и стабилизация ее положения; определение ответственности семьи за воспитание своих детей перед обществом; усиление ответственности школы за предоставление каждому ребенку условий для достойного образования; открытие правовой базы, способствующей формированию гражданской ответственности каждого субъекта образовательного процесса перед государством; активизация участия семьи в сотрудничестве со школой через родительские, попечительские советы, расширение их полномочий и усиление роли; расширение социального партнерства и особо партнерства с родительской общественностью; активизация работы школы по всеобучу родителей учащихся;

- выявлены предпосылки формирования культуры взаимодействия семьи-и-школы:- признание-определяющей~роли семьи в ее влиянии на физическую, духовную жизнь растущего в ней человека — гражданина общества; культура взаимодействия семьи и школы имеет свою многовековую историю в нашем обществе, что служит основой построения модели современной; большой вклад в разрешение проблемы, исследуемой нами, в той или иной степени внесли ученые, педагоги-практики во второй половине XX века - первом десятилетии XXI века;

- разработаны и обоснованы структура и содержание мониторинга состояния культуры взаимодействия семьи и школы, позволяющего своевременно выявлять проблемы; намечающиеся как позитивные, так и негативные тенденции в процессе их сотрудничества;

- научно обоснована и апробирована модель культуры взаимодействия семьи и школы, выявлены организационно-педагогические условия эффективного использования в широкой школьной практике: понимание и принятие руководством школы, педагогическим коллективом в целом целей и задач проводимой работы с семьей; диагностика состояния культуры взаимодействия семьи и школы как основание для дальнейшего планирования совместных действий семьи и школы; формирование психолого-педагогической компетентности родителей и опекунов с внедрением активных форм работы; совершенствование форм работы попечительского совета с целью расширения структуры направлений его деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теории управления процессом взаимодействия семьи и школы:

- уточнена, применительно к образовательной системе школы, сущность понятий «культура образовательного учреждения», «организационная культура образовательного учреждения», «модель культуры взаимодействия семьи и школы»; сформулированы принципы построения модели формирования взаимодействия семьи и школы: принцип гуманизации процесса —взаимодействия семьи и школы, осуществляемый через уважение к личности, принятие ее индивидуальности; принцип сотрудничества в рамках триады «учитель-ученик-родитель», осуществляемый через совместные и согласованные действия при решении значимых педагогических проблем; принцип антропологического подхода, осуществляемый через всестороннее изучение личности ученика в процессе его развития; принцип системности в работе по воспитанию родителей, осуществляемый через систему работы с использованием множественности подходов к анализу особенностей семьи; принцип своевременности при изучении зон неудовлетворенности родителей взаимодействием со школой, осуществляемый через мониторинг его состояния;

- выявлены тенденции и предпосылки государственной и региональной политики во взаимодействии школы с современной семьей, стратегические направления сотрудничества.

Практическая значимость исследования. Основные идеи исследования, поддержанные достаточным информационным материалом, могут быть положены в основу современных программ работы школы с семьей. Разработанный и апробированный мониторинг состояния культуры взаимодействия семьи и школы, содержащий как структуру, сущностные характеристики, так и банк диагностических методик и модель культуры формирования взаимодействия семьи и школы, школа администрации «Профи», «Школа родительского мастерства» Малая Академия Наук могут быть эффективно внедрены в широкую педагогическую практику.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью его теоретических позиций; использованием теоретических и эмпирических методов, адекватных поставленным задачам и логике построения; длительностью эксперимента, возможностью его трансляции; всесторонней проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций на основе реально полученных результатов.

--Опытно-экспериментальная база исследованияТ"

Изучение состояния проблемы проводилось на основе информационных, аналитических материалов, предоставленных руководителями московских образовательных учреждений Центрального (ГОУ №310, №325) и Северо-Восточного (ГОУ СОШ №233) округов.

Основная опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ гимназия №1563 BAO г. Москвы и ГОУ СОШ №325 ЦАО г. Москвы, а также на базе кафедры управления развитием образования ФПК и ППРО МПГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Развитие современного российского общества требует переосмысления подходов к формированию культуры взаимодействия семьи и школы в новых исторических условиях, с учетом тенденций и предпосылок развития взаимодействия семьи и школы. Воспитание родителей, формирование их психолого-педагогической компетентности должно строиться на разъяснении государственной, региональной политики в сфере образования, принципов стратегии развития образовательного учреждения в условиях его организационной культуры.

Развитие отечественной педагогической теории и практики оказали значительное влияние на развитие культуры взаимодействия семьи и школы. Увеличивающееся число нововведений в систему данного взаимодействия, возрастающий интерес государства и общества к этой проблеме, выработка новых требований к оценке деятельности образовательного учреждения требует переосмысления форм, методов, технологий сотрудничества, поиска наиболее эффективных и адекватных условиям современности.

Эффективность взаимодействия семьи и школы достигается, если осуществлена интеграция их усилий на основе единства целей, планирования направлений сотрудничества, определения содержания.

- Формирование культуры взаимодействия семьи и школы представляет собой непрерывную взаимосвязанную последовательность действий руководителей школы и клуба административного мастерства «Профи», структурных подразделений, педагогических работников, родительского и попечительского советов, «Школы родительского мастерства», нацеленных: на диагностику и выявление затруднений семей учащихся, оказание им реальной, своевременной и адекватной психолого-педагогической помощи; на решение проблем, связанных с личностным развитием учащихся, их успешной социализацией, развитием образовательного учреждения, укреплением его статуса в городе.

- В основе выявления тенденций и предпосылок, складывающихся в системе культуры взаимодействия семьи и школы, заложен мониторинг, позволяющий своевременно определять цель, формы, методы совместной деятельности семьи и школы по преодолению личностных затруднений детей и подростков, как в учебной деятельности, так и в построении их взаимоотношений с социумом.

Апробация и внедрение результатов исследования проводились на базе 3 образовательных учреждений г. Москвы: ГОУ СОШ №325 ЦАО, ГОУ гимназия №1563 BAO, ГОУ ЦО №1440.

Материалы исследования были обсуждены и получили одобрение на теоретических семинарах на кафедре управления развитием школы факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» (2005-2008 годы), освещены в докладах на научных сессиях ФПК и ППРО в январе 2007 и январе 2008 годов. Некоторые диссертационные материалы представлены в 6 публикациях, написанных индивидуально, общим объемом 1,3 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Миняйло, Ирина Николаевна

Результаты исследования «эмоционального отношения ученика к школе».

Классы 5А 5Б 5В Все

Уровень комфортности в школе кол % кол % кол % кол %

Высокий 2

Средний - Норма

Низкий

Отмечается высокий и достаточный уровни положительного взаимодействия учеников с классными руководителями. 96% учащихся 5-х классов показали высокий уровень позитивного эмоционального отношения к школе.

Работа была проведена по всем параллелям, начиная с 5 класса.

Данные по удовлетворенности эмоциональным отношениям учащихся к школе и родителей совпадают. Ребенок - посредник во взаимодействии семьи и школы.

Изучение позиции родителей учащихся 8-9 классов к выбору профессии из детей. Количество респондентов - 74 человека.

1. Обсуждали ли вы с семьей профессии дл вашего ребенка?

- Да - 90%.

- Нет - 9%.

- Другое - 0.

2. Считаете ли вы необходимым учитывать интерес самого ребенка при выборе его будущего?

---Да-81%.--------

-Нет - 14%.

- Затрудняюсь ответить - 4%.

3. Считаете ли вы необходимым учитывать его склонности при выборе профессии?

-Да-95%.

- Нет - 0%.

- Затрудняюсь ответить - 4%.

4. Знаете ли вы способности ребенка? -Да-81%.

-Нет-4%.

- Затрудняюсь ответить - 9%.

5. Узнавали ли вы об особенностях ребенка у школьного психолога? -Да-56%.

- Нет - 29%.

- Затрудняюсь ответить - около 15%.

При этом 28,5% высказались, что при решении семейных проблем нуждаются в психологической помощи.

6. Считаете ли вы необходимым поднимать проблему о выборе профессии уже в 8-9 классах, и почему?

-Да-62%.

- Нет -13%.

- Затрудняюсь ответить - 24%.

Потому что - необходимо: ориентировать ребенка и подготовить заранее; заранее готовить к будущему; чтобы ребенок задумывался сам о своем будущем; тогда сможет заранее определиться с будущим обучением; ближе знакомится с профессиями; чтобы готовил нужные предметы.

Для школы результаты диагностики родителейучащихся8-9 классов позволяют получить необходимые ориентиры при работе с семьей в данном направлении.

Диагностика взаимодействия школы и семьи выполняет информационную, прогнозирующую, оценочную и развивающую функции. Информационная выявляет уровни воспитательного потенциала семьи и состояние педагогического взаимодействии с ней. Прогнозирующая определяет потенциал развитии учащегося и взаимодействии с ним и его родителями. Оценочная дает представление о результативности педагогического взаимодействии семьи и школы, об эффективности использования воспитательных и обучающих средств. Развивающая — это применение диагностических методик, стимулирующих взаимодействие семьи и школы и самореализацию родителей.

Работа с диагностическими материалами строилась на определенных принципах:

- принцип действовать не во вред, а во благо семьи (согласованность действий с семьей, соблюдение этических норм в процессе проведения опроса);

- принцип открытости, предусматривающий разъяснение родителям необходимости проведения диагностики (обязательное проведение консультаций как индивидуальных, так и групповых в случае анонимности проводимых исследований и где важно выявление ориентиров, наметившихся тенденций);

- принцип оперативного реагирования, сущность которого состоит в необходимости решения выявленных проблем семьи по мере их обнаружения.

Мониторинг состояния культуры взаимодействия семьи и школы проводится раз в два года, что позволяет увидеть динамику процесса.

Критериями оценки состояния культуры взаимодействия семьи и школы для нас слуэ/сат: степень готовности семьи сформулировать и обосновать свой заказ школе,—претензии и пожелания; степень готовности оценить реальное состояние взаимодействия и обосновать своё отношение к школе; степень осведомлённости родителей о делах ребёнка, об организации образовательного процесса в школе.

Содержание мониторинга состояния культуры взаимодействия семьи и школы

Заключение

В данном исследовании рассмотрена проблема отсутствия научно обоснованной модели взаимодействия семьи и школы в условиях современного развития российского общества, московского региона.

Анализ государственных, региональных документов последних лет, научной литературы, имеющегося практического опыта показал, что главной целью российской образовательной политики и региональной, в частности, является создание условий, инновационных механизмов, обеспечивающих развитие системы образования, являющейся основой формирования человеческого потенциала, социального обновления общества. Особая роль отводится сотрудничеству семьи и школы - основных социальных институтов, готовящих молодое поколение к жизни, жизни в новых условиях динамизма происходящих процессов.

Проблема семьи и семейного воспитания актуальна. По мнению специалистов в области демографии, социологии, культурологи, психологии, педагогики семья в России находится в глубоком кризисе. Кризис семьи — проблема социальная, государственная, решаемая на основе поддержки и реальной помощи государства, общества, а, главное — школы.

Целью диссертационного исследования явилась разработка модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы.

Для достижения поставленной цели на теоретическом уровне были исследованы международные, государственные, региональные документы, нацеливающие школу на работу с семьей, определяющие направления деятельности. Нами были исследованы работы ученых, вышедшие в последние годы и посвященные рассмотрению как общих, так и частных проблем по исследуемой нами проблеме, так как в настоящее время стало невозможным использовать в педагогической практике феномен «обратной перспективы» - поиск решений современных проблем, оглядываясь в прошлое. Новые дети, новые семьи, новые условия требуют новых подходов с опорой на наследие прошлого, но без перенесения точной копии разрешения проблем.

Анализ государственных и региональных документов позволил выявить основные направления в работе с семьей и в достаточной степени определить содержание по каждому из направлений: всеобуч родителей (разъяснение государственной и региональной политики, принципов и стратегии развития образовательного учреждения); соуправление семьи и irks (регламентация взаимоотношений через родительский, попечительский советы, советы отцов и матерей); развитие организационной культуры образовательного учреждения (концепция развития, выявление значимых и достаточных компонентов развития); психолого-педагогическое сопровождение учащихся (помощь семье в воспитании, личностном развитии ребенка;— мониторинг проблем семьи); сформирование ~ условий для творческого развития детей и подростков, их саморазвития и самоопределения (ученическое самоуправление, программы работы с одаренными, профильное образование и др.); формирование условий, обеспечивающих сохранение и укрепление здоровья детей и подростков (дозировка домашних заданий, развитие условий для занятия спортом и физической культурой, привитие культуры здорового образа жизни и др.).

Анализ теории и практического опыта по формированию культуры взаимодействия семьи и школы позволил нам сформулировать ряд принципов, на которых должна строиться система отношений родителей и педагогических работников: это принцип гуманизации образовательной среды и принцип сотрудничества основных субъектов образовательного процесса (ученик-учитель-родитель); принцип антропологического подхода к изучению проблемного поля ребенка и принцип системности в работе по «воспитанию родителей», принцип своевременности при изучении зон неудовлетворенности родителей взаимодействием со школой.

В процессе работы над нашим исследованием нами были уточнены определения: «культура образовательного учреждения», «организационная культура образовательного учреждения». Сущность понятий культура и организационная культура были нами исследованы и рассмотрены основные научные и практические подходы, имеющие значение для нашей работы.

Для построения системы отношений с современной семьей школе необходимо выстроить структуру организационной культуры, определив роль и место семьи в ней, определив сущность и содержание.

Для построения структуры организационной культуры школы, которая бы являлась опорой для развития образовательного учреждения, оказывала бы позитивное влияние на формирование культуры взаимодействия семьи и школы, необходимо: разработать концепцию организационной культуры образовательного учреждения, четко определить основные элементы организационной культуры (правила, нормы, ритуалы, традиции), -- -разработать—основные -направления деятельности по "развитию взаимодействия с семьей и систему внутришкольных коммуникаций; обучить субъекты образовательного процесса инструментам и принципам формирования культуры взаимодействия школы с семьей.

В ходе исследования нами была разработана диагностическая модель состояния взаимодействия семьи и школы. Были определены методы (наблюдение и опрос, проводимый в форме анкетирования) и уточнены основные характеристики получаемой информации по каждой из семи анкет. Нами определялись готовность родителей к сотрудничеству, их активность при обсуждении педагогических проблем, отношение к собственному ребенку, характер взаимоотношений с педагогами и классными воспитателями. Нас интересовало то, как родители видят образ «идеальной» и «реальной» школы и др.

Проведенные исследования позволили сделать ряд выводов, подтверждающих позитивное отношение к образовательному учреждению: 97% родителей удовлетворены уровнем преподавания, 98% - уровнем школьного быта, 88% - отношениями их детей с одноклассниками, 96% -своими отношениями с педагогами и классными воспитателями, 84% отношением их детей к школе. Полученные результаты позволяют позитивно оценить выбранный школой путь на «сближение», сотрудничество с семьей.

Разработанная нами модель формирования культуры взаимодействия семьи и школы включила в себя три направления: развитие организационной культуры школы, соуправление школой - союз родителей и педагогических работников всех уровней, сотрудничество с семьей по стратегическим направлениям (здоровьеразвитие и здоровьесбережение, профессиональная направленность, личностное развитие учащихся). В разделе 2.2. рассмотрены данные направления определены их сущностные характеристики и содержание.

Последним этапом нашего исследование явилась разработка организационно-педагогических условий эффективного внедрения в педагогическую практику модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы:

- всестороннее изучение и анализ государственных, региональных документов, направленных на развитие отношений семьи и школы, своевременная корректировка планов, программ сотрудничества;

- понимание и принятие руководством школы, педагогическим коллективом целей и задач проводимой работы с семьей;

- разработка системы, планов и программ совместной деятельности с семьей на основании анализа данных мониторинга состояния взаимоотношений двух значимых социальных институтов - семьи и школы;

- внедрение активных, практикоориентированных форм работы с семьей, нацеленных на формирование у родителей, опекунов системы знаний и умений в сфере воспитания и личностного развития их детей.

Нами была проведена опытно-экспериментальная работа по проверке разработанной модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы как на собственной базе, так и на базе ГОУ СОШ №325 ЦАО города Москвы, ГОУ гимназия №1563 BAO города Москвы.

Осуществленная нами экспериментальная проверка предложенной модели доказала ее эффективность при соблюдении тех условий, которые были нами обоснованы в разделе 2.3. Была подтверждена выдвинутая гипотеза о том, что эффективность модели формирования культуры взаимодействия семьи и школы повысится, если будут определены направления деятельности школы на основании изученных государственных, региональных документов, теоретического и практического опыта по проблеме исследования; если будет разработана и апробирована диагностическая модель состояния взаимодействия семьи и школы; если будут выявлены актуальные проблемы для их решения и направления развития организационной культуры школы.

Читайте еще:  Марево Содержание 2008

Проведенное исследование позволило нам сконцентрировать внимание —на ряде выводов:---------------- ~

1. Взаимодействие семьи и школы является одним из основных ресурсов ее развития.

2. Эффективность взаимодействия семьи и школы во многом зависит от компетентности педагогов, администрации и психолого-педагогической подготовленности родителей и опекунов учащихся.

3. Необходимо в системе вести подготовку администрации, педагогических работников всех уровней по формированию у них фамилистической компетентности.

4. Необходимо в системе вести работу по «воспитанию родителей» через «Школу родительского мастерства», имеющую различные направления своей деятельности, а главное использующую различные формы и методы деятельности.

Таким образом, результаты теоретического исследования и экспериментальных мер подтвердили выдвинутую гипотезу исследования.

Представляется целесообразным наметить возможные пути осуществления дальнейшей исследовательской деятельности в заданном направлении. Считаем необходимым дальнейшее изучение механизма всестороннего изучения семьи каждого ученика; совершенствование диагностической базы, позволяющей получать достоверную информацию о проблемах семей учащихся и работать с ней; повышение фамилистической компетентности учителя, классного воспитателя; совершенствование нормативно-правовой базы взаимодействия семьи и школы; расширение ее роли и места в соуправлении школой.

Разработанные в диссертации модели могут быть успешно внедрены в практику работы образовательных учреждений разного типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Миняйло, Ирина Николаевна, 2009 год

1. Акутина, С.П. Взаимодействие семьи и школы в работе классного руководителя // Семейное воспитание: история и современность. СПб.: 2003.

2. Алексеева, A.C. Особенности неблагополучных семей и возможности школы в работе с ними// Вопросы профилактики правонарушений. — М., 1985.

3. Алферова, Г.В. Взаимодействие педагога с семьями учащихся: Метод, рекомендации/ Науч.-исслед. ин-т гуманитар, проблем, Астрах, гос. пед. ун-т. Астрахань: Изд-во Астрах, гос. пед. ун-та, 2000.

4. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 2001.

5. Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития, 2-е изд^- Казаньт2000.-----

6. Антонов, А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. - С. 303.

7. Антонов, А.И. Микросоциология семьи. М.: Издательский дом «Nota Bene», 1998. .

8. Антропова, JI. Почему адаптивной школе быть школой будущего, и каким должен быть в ней учитель// Воспитание школьников. М.: Школа-Пресс, 2003. - № 9, С.36-42.

9. Арнаутова, Е.П., Иванова В.М. Общение с роди зачем? как? — М., 1993.

10. Арнольдов, А.И. Живой мир социальной педагогики. М.: МГУК, 1999.

11. Асмолов, А.Г. Социальная компетентность классного руководи режим совместной деятельности. -М.: Просвещение, 2007.

12. Байард, Р., Байард, Д. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991.

13. Байбородова, JL, Рожков М.И. Организация воспитательного процесса в школе. М.: Владос, 2000.

14. Баранов, С.П., Болотина JI.P., Воликова Т.В., Сластенин В.А. Педагогика. М., 1980.

15. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика. — Екатеринбург, 1996.

16. Бейкшан, В.А. Л.Н.Толстой о воспитании и обучении. М., 1953.

17. Беленцов, С. Социально-гражданское воспитание в России в концк XIX начале XX веков. Курск: «Издательский центр «ЮИЭКС», 2002.

18. Берне, Д. Хорошее самочувствие. Новая теория настроений. М., 1995.

19. Бестужев-Лада, И.В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы. М., 1997

20. Бехтерев, В.М. Вопросы общественного воспитания. М., 1910.

21. Богуславский, С. Реальность воспитательной системы// Воспитательная — — работа в школе. -М.: Нар. образование, 2003. -№ 4.

22. Бодалев, A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1978.

23. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

24. Божович, Л.И., Славина Л.С. Психологическое развитие школьника и его воспитание. М., 1976.

25. Большой словарь иностранных слов в русском языке. М., 1998.

26. Большой толковый словарь русского языка. М., 2002.

27. Бордовская, Н.В., Реан, A.A. Педагогический практикум: В кн.: Педагогика. М., 2001, Гл.7.

28. Бордовская, Н.В., Реан, A.A. Педагогика. СПб., 2001.

29. Блонский, П.П. Значение среды и учителя для учения ребенка// Избр.пед.произв. М., 1961.

30. Блонский, П.П. Учитель трудовой школы// Избр.пед.произв. М., 1961.

31. Буянов, М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: Кн. для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1988.

32. Васильева, Э.В. Семья и учебный успех школьников. Социологические проблемы образования и воспитания. М., 1973.

33. Виханский, О.С., Наумов, А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. -М., 1995.

34. Воликова, Т.В. Учитель и семья: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.

35. Вульфов, Б.З. Словарь педагогических ситуаций. М., 2001.

36. Вульфов, Б.З. Семь парадоксов воспитания. -М., 1994. С. 77.

37. Выготский, JI.C., Лурия, А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993.

38. Выготский, JI.C. Вопросы детской (возрастной) психологии. Собр. соч. -М.: Педагогика, 1982.

39. Газман, О.С., Иванов, A.B. Содержание деятельности и опыт работы освобожденного классного руководителя (воспитателя). М., 1992.

40. Герман, H.A. Взаимодействие семьи и школы// Системы оценивания —качества образования в условиях его"Модернизации.^^Нов0сибйрскГ2007. —4.1.

41. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М., 1995.

42. Гецов, Г.Г. Как читать книги, журналы, газеты. М., 1998.

43. Гликман, И.З. Теория и методика воспитания. М., 2002.

44. Голубев, Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М., 1989.

45. Государственный науч.-исследовательский ин-т семьи и воспитания (Москва). Научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2003.

46. Горчаков, В. Ориентиры профессионального выбора// Воспитательная работа в школе. -М.: Нар. образование, 2003. -№ 4, С. 31-35.

47. Граник, Г.Г., Бондаренко, С.М., Концевая, JI.A. Как учить работать с книгой. М.: НПО «Образование», 1995.

48. Гребенников, И.В. Школа и семья. М., 1985.

49. Гребенников, И.В. Педагогический всеобуч роди Примерная программа народного университета педагогических знаний. М.: Знание, 1968.

50. Гребенников, И.В. Основы семейной жизни. Уч.пособие для студентов пед.ин-тов. — М., 1991.

51. Громыко, Ю.В. Новое содержание образования. Пособие для учителя. — М., 2001.

52. Гуров, В.Н. Теория и методика социальной работы школы с семьей: монография. М. - Ставрополь, 1998. - С. 226.

53. Гуров, В.Н. Социальная работа школы с семьей. М., 2003.

54. Гуров, В.Н. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. -М.: Педагогическое Общество России, 2004.-55. Гуткина, JI.Д. Планирование и организация воспитательной работы в школе. -М., 2003.

55. Дарите детям любовь: материалы в помощь классному руководителю. Лекции для родителей/ авт. сост. Н. А.Максименко. - Волгоград, 2006

56. Дармодехин, C.B. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации //Семья в России. 1995. - 3/4. - С.5-25.

57. Дармодехин, C.B. Семья и государство. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.

58. Дереклеева, Н.И. Справочник классного руководителя. 5-11 классы. — М, 2004.

59. Джайнотт, Х.Д. Родители и дети. М.: Прогресс, 1968.

60. Жутикова, Н.В. Психологические уроки обыденной жизни: Кн. для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1990.

61. Загвязинский, В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Книга для социальных педагогов и социальных работников. М., 1995.

62. Закон Российской Федерации «Об образовании» от г. № 32661 (с изм. и доп. на 2008 г.). М., 2007.

63. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от г. № 82 -ФЗ (изм. г.). М., 2005.

64. Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от г. № 1Э5-ФЗ (РГ95-159). М. 2007 в книге ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях). — М., 2008.

65. Игошев, К.Е., Миньковский, Г.М. Семья, дети, школа. М.: Юридическая литература, 1989.

66. Ильин, В.Н. К взаимоотношению права и нравственности.-М., 1925.

67. Ильина, Т.А. Педагогика. М., 1984.

68. История социальной педагогики. Под ред. Галагузовой М.А., М: Владос, 2000.70.— КагангМ.Ст-Морфология искусства—-JL, 1972^--—

69. Каган, М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

70. Каган, М.С. Мир общения. М., 1989.

71. Капралова, P.M. Работа классного руководителя с родителями. М., 1980.

72. Каптерев, П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания. М., 1913, 2-ое изд.

73. Капустин, Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы. М., 1999.

74. Караковский, В.А. Воспитание для всех //Серия «Народное образование». М., 2008.

75. Караковский, В.А. Школа воспитания: 825 маршрут. — М.: Педагогическое общество России, 2005.

76. Караковский, В.А., Новиков Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание: Воспитание. М., 2000.

77. Кевля, Ф.И. Взаимодействие семьи и школы по опережающей поддержке личностного развития ребенка// Семейное воспитание: история и современность. СПб., 2003.

78. Клайн, В. Как подготовить ребенка к жизни. M.-JL: Прогресс, Антарес, 1991.

79. Кларин, В.М. Песталоцци: подвижник педагогики//Педагогика, 1996. -№ 1.

80. Колесникова, И.А. и др. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. — СПб., 1994.

81. Крысько, В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. — М., 2000.

82. Ковалев, C.B. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. М.: Педагогика, 1991.

83. Ковалев, C.B. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988.-С. 208.

84. Кон, И.С. НТР и проблемы социализации молодежиГ-М., 1988.

85. Кон, И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

86. Конституция Российской Федерации от г. М., 2009.

87. Краевский, В.В. Методология педагогического исследования: Изд-во СамГПУ, 1994.-С. 165.

88. Леонтьев, A.A. Педагогическое общение. М., 1979.

89. Лесгафт, П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991.

90. Лизинский, В.М. Практическое воспитание в школе: В 2 частях. М., 2002.

91. Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций. 2-е изд. М., 1997.

92. Лихачев, Б.Т. Философия воспитания. М., 1995.

93. Лубышева, Л.И. Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности. Социология физической культуры и спорта: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия», 2001.

94. Макаренко, A.C. Книга для родителей. Петрозаводск, 1959.

95. Макаренко, A.C. О воспитании. М.: Политиздат, 1988.

96. Макаренко, A.C. Пед.соч.: В 8 т./ Сост. М.Д.Виноградова, Л.Ю.Гордин, А.А.Фролов; Редколлегия: М.Кондаков (гл.ред.), В.М.Коротов и др. М.: 1983-1986.

97. Макаренко, A.C. О моем опыте// Пед. соч. в 8 т. Т. 1. М., 1983.

98. Макаренко, A.C. Семья и воспитание детей// Избр. пед. соч. Т.2. М., 1977.

99. Македон, И.И. Взаимодействие школы и семьи в формировании нравственных отношений старших подростков. Ин-т развития личности Рос. Акад. Образования. М., 1996 г.

100. Максимов, В.В. Семейная книга. СПб, 1996.

101. Маленкова, Л.И. Педагоги, родители, дети. М., 2004.

102. Маленкова, Л.И. Человековедение. Книга для школьного педагога. — М., 2000.---- --------- --------- -----

103. Маленкова, Л.И. Воспитание в современной школе. М., 1999. Юб.Малинин, В.И., Фрадкин, Ф.А. Шацкий С.Т.: Работа для будущего.1. М., 1989.

104. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию (издание избранных работ М.К.Мамардашвили: доклады, выступления, интервью, статьи). М., 1990.

105. Милехина, Т.Е. Основы педагогического общения: Учебно-методическое пособие. М., 2001.

106. Мицич, П. как проводить деловые беседы. -М.: 1987. ПО.Мокрушина, Л. Опыт взаимодействия семьи и образовательногоучреждения в интересах развития личности ребенка// Воспитание школьников. -М.: Школа-Пресс, 2003. № 9.

107. Мудрик, A.B. Общение в процессе воспитания. — М., 2001.

108. Мудрик, A.B. Введение в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997.

109. Невская, С.С. Воспитание гражданина в педагогике A.C. Макаренко. -М., 2006.

110. Никулина, В. Взаимодействие школы и семьи в социализации подростков. М., 2003. .

111. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. М., 1982.

112. Педагогика/ Под ред. Бабанского Ю.К. М., 1988.

113. Педагогика/ под ред. Пидкасистого П.И. М., 2002.

114. Петрушин, В.Н. Психологические аспекты деятельности учителя и классного руководителя. -М., 2001.

115. Плотниекс, И.Е. Психология в семье. М., 1991.

116. Подласый, И.П. Педагогика: В 2 кн. М., 2000. Кн. 2 «Процесс воспитания».

117. Психологические проблемы современной семьи: материалы третьей междунар. науч. конф., Москва, 16-18 окт. 2007 г.

118. ПоликушинагН.Вг Взаимодействие семьи и школьГкак общественнопедагогический феномен в России второй половины XIX начала XX вв. — СПб., 2001.

119. Помощь родителям в воспитании детей. М.: Прогресс, 1992.

120. Прутченков, А. Социально-психологический тренинг в школе. -М.:Эксмо-Пресс, 2001.

121. Прутченков, А. 20 типичных ошибок ученического сомоуправления// Воспитательная работа в школе. М.: Нар. образование, 2003. -№ 4.

122. Прутченков, A.C. Школа жизни: Методические разработки социально-психологических тренингов. М., 2000.

123. Подвиг семейного воспитания: беседы, выступления, статьи. М., 2000.

124. Селевко, Г., Басов A.B. Новое педагогическое мышление: педагогический поиск и экспериментирование. — Ярославль, 1991.

125. Семейное воспитание. Краткий словарь /Сост. И.В.Гребенников, Л.В.Ковинько. М., 2001.

126. Семейные Кодекс Российской Федерации от г. № 223-ФЭ (с изм. от г., г., г., г., г., г., г.). -М., 2008.

127. Семкина, Н.Е. Взаимодействие семьи и школы в преодолении кризисных ситуаций при переходе ребенка из начальной школы в среднюю// Семейное воспитание: история и современность. — СПб.: 2003.

128. Скаткин, Л.Н. О С.Т.Шацком. М., 1961.

129. Скиннер, Р., Клиз, Д. Семья и как в ней уцелеть. М.: Независимая фирма «Класс», 1995.

130. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Мищенко, А.И., Шиянов, E.H.

131. Педагогика. М., 2000,-----------------

132. Скороход, О.С. Взаимодействие педагогов и родителей по организации воспитательной среды в современном общеобразовательном учреждении// Инновации в подготовке педагога как воспитателя. — Бийск, 2007.

133. Слободчиков, В.И. Очерки психологии образования. Биробиджан, 2005.

134. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

135. Справочник по семье. Киев, 1990.

136. Столяренко, Л.Д. Психология делового общения и управления. — Ростов-на-Дону, 2002.

137. Столяренко, Л.Д. Основы психологии. Практикум. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - С. 565.

138. Сухомлинский, В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1985.

139. Сухомлинский, В.А. Родительская педагогика. М., 1978.

140. Сухомлинский, В.А. О воспитании. -М., 1981.

141. Тимофеева, И. 100 книг Вашему ребенку: Беседы для родителей. М.: Книга, 1987.

142. Титаренко, В.Я. Семья и формирование личности. М., 1987. - С. 348.

143. Толстой, JI.H. Педагогические сочинения. Изд. 2-е, дополн. М., 1953.

144. Третьяков, П.И. Оперативное управление качествои образования в школе. Теория и практика. Новые технологии. — М.: этот сайт крипторий 2003», 2004.

145. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997.

146. Урбанская, О.Н. Работа с родителями младших школьников: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1986.

147. Учитель-ученик-родители/ Департамент образования г.Москвы; отв. ред. В.П.Моисеенко. М.: Шк. кн., - (Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве), 2007. - Вып.4.

148. Ушинский, К.Д. Педагогическая антропология: Человек как предмет -------воспитания. 4.2—М., 2002^---- ------------

149. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от г. № 124-83. М., 2007 г.

150. Фельдштейн, Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологи. -М., 1995.

151. Философский энциклопедический словарь. М., 1988.

152. Фридман, Л.М., Кулагина, И.Ю. Психологический справочник учителя. -М., 1999.

153. Фридман, Л.М. Психология воспитания. Книга для всех, кто любит детей. -М., 2000.

154. Фромм, А. Азбука для родителей. Л.: Лениздат, 1991.

155. Фромм, Э. Душа человека. М., 1992.

156. Фришман, И.И. Взаимодействие социальных институтов воспитания в интересах детства// Научные труды Государственного науно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2004. - Т.2.

157. Фурутан, A.A. Отцы, матери, дети: Практические советы родителям. -М.: Прогресс, 1992.

158. Харчев, А.Г. Социология воспитания. М., 1990. - С. 220.

159. Хямяляйнен, Ю. Воспитание родителей. М., 1992.

160. Хямяляйнен, Ю. Воспитание роди Концепции, направления и перспективы. М., 1993.

161. Центры образования взрослых/ Под ред. Л.Н.Лесохиной, Т.В.Шадриной. -М.: Педагогика, 1991.

162. Шамова, Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами.-^М., 2001. Гл. 4.

163. Шамова, Т.И., Шибанова Г.Н. Воспитательная система школы: сущность, содержание, управление. М., 2005.

164. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения. Т.1. - М., 1980.

165. Шашурина, М.А. Возможности экологизации учебно-воспитательного процесса в общеобразовательной школе// Научные труды Государственного научно-исследовательского института семьи и воспитания. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2003.

166. Щекина, О. Взаимодействие семьи и школы в современной социально-образовательной ситуации. М, 2006.

167. Щуркова, Н.Е. Новое воспитание. М., 2000.

168. Эльконин, Д.Б. Психология игры. М., 1999.

169. Ямбург, Е.А. Школа на пути к свободе. М., 2000.

170. Яруллов, A.A. Интегративное управление средой образования в школе. -М., 2008.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Оцените статью
( Пока оценок нет )

Андрей Шутько, журналист и репортер Anticwar.ru. Об армии он пишет более 15 лет. Несколько раз он был военным корреспондентом в Афганистане.

andreyshutko7@gmail.com

Миняйло Ирина Николаевна
Максим Лобанов
Максим Лобанов убит в СПБ